【学术争鸣1】股权集中度与信息披露质量的相关性问题

正相关

我觉得这个问题似乎也不能仅仅从股权集中度这一个角度来考虑，正如不同研究所发现的，集中度高或低都可能影响到公司的信息披露，这无论是从理论上还是实证上似乎也都有一定的证据存在（包括正相关，负相关，U型等等）。
我的想法是，是否可以通过对不同的公司而言，股权集中度对信息披露会有不同的影响程度，如果的确如此的话，那么对所有公司统一考察两者的关系，出现不同的结果也可以解释了。
例如，如果将上市公司分成国有企业和民营企业两类的话，对于国有企业而言，其一股独大的可能性很高，但是大股东并不一定能起到很好的监督作用，而此时股权越分散，越有可能引入更多的小股东来进行外部监督，促使公司信息的有效披露；相反，对于民营企业而言，大股东可能会更努力的对企业进行监管，从而有更好的信息披露状况，而对于小股东而言，他们也许更可能存在搭便车的行为。
当然，以上论述只是一个猜测，仅供参考。

哎。中国人的文化观念就是这个样子的。有什么办法呢。

我认为具有一定的正相关
原因：虽然在我国上市公司是一股独大，基本由大股东控制整个公司，缺乏其他法人机构投资者的制约，
这确实存在很多弊端；但是如今我国资本市场制度尚不完善，不具备实行分散型股权结构的法律环境，并有
国际经验表明，在法律对投资者利益保护程度不足情况下，集中型股权结构是一种合适的选择。并且有人也
做个实证分析，发现每年信息披露考评结果在良好以上的上市公司的股权集中度较高。

观点：无关
理由：个人觉得决定信息披露质量的关键在于资本市场游戏规则的完善。在中国违反金融游戏规则更多的是面临ZF的行政处罚而很少面临民事经济赔偿责任，这在很大程度上纵容了不法的行为。中国的资本市场没有集团诉讼，而在美国信息披露虚假被发现就会面临庞大的集团诉讼付出高昂的代价。成本和收益才是中国资本家衡量问题的关键，其他的都不是重点。

不能确定，因为有的时候过犹不及，需要一个测度的衡量

恩恩，的确很有用啊

观点：股权集中度越高，越不利于公司信息质量的披露。
理由：因为股权具备独占性，股权越集中，越有利于少数人为谋取个人利益而不披露公司相关信息。

观点：无法推断正相关还是是负相关。
理由：“股权集中度越高，大股东对管理层盈余管理行为进行监督的动机就越强烈”，该论断符合逻辑。但是，并不能够推断出“信息披露质量也随之越高”。比如，在国企改制上市后，经营目标多元化的状态仍然没有改变。这里还必须加上另外一个关键前提：市场机制足够有效。