财富是怎么分配的？大家来讨论

理论从来不在于由现象说明想象，马克思的由本质谈想象的方法是没有错的，至于他没有说通与此无关。至于《经济研究》、《经济学动态》、《经济评论》等杂志我现在基本不看了，主要是常人的文章在那儿根本发表不了，次要是那儿很少发表高质量的文章。

价值是可以随便杜撰，但是你一定得是为解决问题的来杜撰价值。我认为如果是为了解决“1斤米=10尺补”这个经济问题——即价格的波动中心由什么决定，那么价值就只能依经典理论的思路来定义，没有必要打破这个约定。如果是为了解决价格波动问题，你可以先假设价格的波动中心已知再来讨论。此时你定义价格的波动中心是生产价格，是狗二，是牛大都可以，但是不宜定义价格的波动中心是价值，因为这侵犯了由来已久的约定，会引起混乱。

shi  是建立在虚幻上的呀  不值的讨论

以下是引用ccggqq在2007-1-29 23:29:00的发言：

如果是这样我们没有共同点了，你的理解与马克思没有差异。马克思是在打模糊仗，因为事物的质是有多种的，而马克思又定义使用价值是商品满足人们需要的几种质的和，但是他很快又说商品中还有一种质——价值。

马克思本来是为了解决计量商品（使用价值）的多少的问题才因伸出价值，结果价值又是商品的一个质，还得为计量这个质的多少而发愁。

+++++++++++++++

至于质和量的关系，我的意思是还得请你去学习。质量这个概念本义就是指物质的多少，就是一种量。物理学和哲学并没有指出物质和质量间的质是什么。温度的质是物质无规律的轻微运动，运动的程度就是温度。当然温度和质量的背后可能还有更大的秘密，但是目前的科学和哲学不能确定这一点。

不同的使用价值有不同的量，怎么跟价值混在一起了？难道1克拉的钻石能填饱你的肚子？

计量商品（使用价值）的多少问题用不着马克思解决，前人早就有了，各种各样的计量仪器就可以了。马克思的价值是为了解决商品为什么值那么钱而想出来，也就是说不同使用价值的东西之所以可以按比例交换，其中必定有同质的东西。

+++++++++++++

还是我教一教你吧：

质量的质在力学上是：采用牛顿第一运动定律所赋予的物体惯性是物体本身固有的属性 ，或者在引力场中物体本身固有的属性。在哲学上是：物体本身固有的存在属性。质量的量则是衡量这种属性大小的量。

温度的质是物体分子（或更小单元的粒子）的无规则热运动。温度的量则是衡量这种热运动程度大小的量。

以下是引用wanglinhai在2007-1-30 0:42:00的发言：

回17楼、19楼：

我把商品价值定义商品价格波动中心的值，目的在于剔出一些偶然的因素，如供求失衡等因素造成的对价格影响。

个人觉的，如果不把商品价值定义为商品价格波动中心的值，那么我们的价值理论就无法解释价格现象。那么价格现象这个极为普遍的、极为重要的现象，就没有理论来解释。不能解释价格现象的价值理论，可以自圆其说，因为它是无法证伪，应为它定义了一个不存在的东西，现实生活中找不到实例来证明它是错误的。

个人觉得，我们先把价格规律搞清楚，在搞清楚价值规律。先学会走路，再跑。

建议大家关注一下近期《经济研究》、《经济学动态》、《经济评论》上的有关价值论的文章。看了我的文章之后，大家就会觉得把价值定义为价格波动中心的值，是必要的。

大家可以随便杜撰一个价值的定义，但这样杜撰的价值定义往往无法解释价格现象。

马克思把商品价值定义为生产商品的劳动，结果是马克思却无法解释陈旧比新酒贵。马克思是杜撰价值定义很厉害的人，结果他失败了。失败的结果，是西方社会认为马克思不是经济学家，而与涂尔干、韦伯并列为三大社会学家之一。

以上是本人浅见，欢迎大家一起探讨。

请问是价值决定价格还是价格决定价值？

以下是引用zmdong0在2007-1-31 14:49:00的发言：

不同的使用价值有不同的量，怎么跟价值混在一起了？难道1克拉的钻石能填饱你的肚子？

计量商品（使用价值）的多少问题用不着马克思解决，前人早就有了，各种各样的计量仪器就可以了。马克思的价值是为了解决商品为什么值那么钱而想出来，也就是说不同使用价值的东西之所以可以按比例交换，其中必定有同质的东西。

+++++++++++++

还是我教一教你吧：

质量的质在力学上是：采用牛顿第一运动定律所赋予的物体惯性是物体本身固有的属性 ，或者在引力场中物体本身固有的属性。在哲学上是：物体本身固有的存在属性。质量的量则是衡量这种属性大小的量。

温度的质是物体分子（或更小单元的粒子）的无规则热运动。温度的量则是衡量这种热运动程度大小的量。

"计量商品（使用价值）的多少问题用不着马克思解决，前人早就有了"，是谁解决了这个问题？

克、米、升、个、件等都是其它属性的计量单位，不是经济学中“使用价值、效用”的计量单位，如果这个问题解决了，那么“1斤铁=10米布”就可变成“5斤铁=5斤米”的形式了。“5斤铁=5斤米”表明那块铁与那块米质量相同，可以互换，而不改变相应的物理学描述。同理，“1斤铁=10米布”这事实表明有一种单位能使得两边计数相等。假如这个单位是狗子，那么有“1斤铁=9狗子铁，10米布=9狗子布”，有“9狗子铁=9狗子布”。

我们引进“价值”就在于同过价值使“1斤铁=10米布”两边计数相等，有“1斤铁=10米布=9价值单位铁=9价值单位布”，或：“1斤铁=9价值单位铁，10米布=9价值单位布”，有“9价值单位铁=9价值单位布”。

质量和温度具体是什么不是我们可以讨论的，不过还是很高兴，看来阁下在量和质知识上有长进了。质量也可以说成是一物质爪住另一物质的本领。

[此贴子已经被作者于2007-1-31 18:24:40编辑过]

看不懂的说，晕死，怎么差距那么大

以下是引用ccggqq在2007-1-31 18:22:00的发言：

"计量商品（使用价值）的多少问题用不着马克思解决，前人早就有了"，是谁解决了这个问题？

克、米、升、个、件等都是其它属性的计量单位，不是经济学中“使用价值、效用”的计量单位，如果这个问题解决了，那么“1斤铁=10米布”就可变成“5斤铁=5斤米”的形式了。“5斤铁=5斤米”表明那块铁与那块米质量相同，可以互换，而不改变相应的物理学描述。同理，“1斤铁=10米布”这事实表明有一种单位能使得两边计数相等。假如这个单位是狗子，那么有“1斤铁=9狗子铁，10米布=9狗子布”，有“9狗子铁=9狗子布”。

我们引进“价值”就在于同过价值使“1斤铁=10米布”两边计数相等，有“1斤铁=10米布=9价值单位铁=9价值单位布”，或：“1斤铁=9价值单位铁，10米布=9价值单位布”，有“9价值单位铁=9价值单位布”。

质量和温度具体是什么不是我们可以讨论的，不过还是很高兴，看来阁下在量和质知识上有长进了。质量也可以说成是一物质爪住另一物质的本领。

看来你不懂得什么叫做使用价值。或者你想给使用价值一个新的定义。

请注意：质量和温度等概念都是质和量的统一。

很遗憾的是楼主的“价值是价格波动中心”等于什么都没说，原以为在分配理论上有个朋友，看来得从新审视了。

以下是引用王博士在2007-2-1 13:27:00的发言：

看不懂的说，晕死，怎么差距那么大

我们是在讨论为什么要定义“价值是财富的量”，在讨论这个定义是否合乎形而上学中关于质与量的规定。

经典理论的价值（或均衡价格）是完全混乱的空中楼阁，不合乎任何哲学规定。楼主的“价值是价格波动中心”也是这样的一个概念。

[此贴子已经被作者于2007-2-1 21:05:23编辑过]

回28楼、29楼：

我个人觉得，我们在没有搞清规律之前，就活生生地杜撰一个定义，是有问题的。真正关于“价值”的科学定义，只有在价值理论全面解决之后，才可能有。

我们还不是很了解价值规律，是没有资格来谈价值的科学定义的。当前，全世界的人都没有解决价值论问题，从而，全世界的人都没有资格来谈价值的科学定义，因为我们还不了解价值。

如果我们活生生地定义一个“价值”，然后挖苦心思去研究它，很可能是走错了方向，这不是科学研究的方法。比如，当我们在没有搞清楚质子、中子、电子是什么之前，就活生生地杜撰一个质子、中子、电子的定义，然后基于这样的定义来研究质子、中子、电子的规律，恐怕物理学永远也搞不清楚有关质子、中子、电子的规律。

我不赞成杜撰任何有关价值的定义。只要把价值的定义与客观实在的现象紧密联系起来，才是科学的研究方法。

本来很想和大家讨论一下有关分配理论的问题，嗬嗬，大家都讨论价值论了。不过分配论和价值论是紧密相联的。

个人觉得：

1）什么是社会主义，首先是一个定义的问题；2）如果定义社会主义是一种生产方式，个人认为不合适，社会主义应该是一种分配方式；3）如果社会主义是一种分配方式，那么社会主义就不应该排斥市场经济，因为市场经济某种程度上，也只是一种生产方式；4）市场经济和社会主义可以完美结合的：那就是市场经济的财富生产方式，加上社会主义的财富分配方式；5）市场经济和社会主义完美结合，需要政府的干涉，应为市场不会自动实现社会主义的财富分配方式，6）极端市场主义、极端自由主义的某些提法是有问题的。

[此贴子已经被作者于2007-2-2 16:38:33编辑过]