何谓储蓄？

猪人 发表于 2012-4-3 16:56
新古典综合的二部分、三部门、四部门模型，完全是不知所云。多恩布什对产品市场出清的论证，似乎是从存货调 ...

威廉森的论证也很高明，总有：总收入=总支出=总产出

我的天，威廉森是什么玩意儿？

“威廉森的论证也很高明，总有：总收入=总支出=总产出”

我倒是很想问问，如果这个等式自古成立，那么人类社会的进步如何表现在经济上？
我的总产出就是我的总收入，我的总收入正好全部支出掉了。

Rousseau 发表于 2012-4-3 21:57
马克思的经济学理论其实倒是远远比现在那些经济学教材更能解释中国经济的实际问题。一个被BBC的听众评价为 ...

马克思理论的确比现行的经济学教材更能解释经济实际，那是因为经济学教材脱离实际，但并不能据此认定马理论一贯正确，不容置疑。

当然，马克思自己也说，既然你们都是马克思主义者，那我就只好不是马克思主义者了。
现在请你说说马克思理论中哪些部分是那么多西方学者都没研究出来的破绽被你这样一位了不起的大学问家给发现了？

Rousseau 发表于 2012-4-3 22:00
我的天，威廉森是什么玩意儿？

“威廉森的论证也很高明，总有：总收入=总支出=总产出”

请不要断章取义，我的意思是，作为一本介绍宏观经济研究框架的教材，威廉森在框架的介绍方面做到了简明扼要。

威廉森在货币经济学手册第三卷中撰写了第二章：New Monetarist Economics Models。他水平可能不太出彩，但别人毕竟是当今宏观经济学主流中的主流的人物。从某种意义上来说，其主流性高于曼昆。对我来说，能不做到被他的教材秒杀的教材，只有曼昆和巴罗这两位了。其他写得再好也out了。

关于马克思，我的原意是，对我的极端经验主义方法论论述感到不安，所以开个玩笑免责而已，想不到把方向扯到政治上了。由之产生的一切言论与本人无关。

Rousseau 发表于 2012-4-4 05:25
当然，马克思自己也说，既然你们都是马克思主义者，那我就只好不是马克思主义者了。
现在请你说说马克思理 ...

<对马克思剩余价值不变资本两大部类的批评>
http://www.caogen.com/blog/infor ... amp;articleId=22380；经济现实更是明白无误地表明了这一点。

猪人 发表于 2012-4-4 14:33
请不要断章取义，我的意思是，作为一本介绍宏观经济研究框架的教材，威廉森在框架的介绍方面做到了简明扼 ...

你骂马克思是猪头也没关系，本身就应该是一个言论高度自由的国家。威廉森的教材实在不是什么出彩不出彩而是毫无价值。说其主流，恐怕是也就是国内炒作出来的。
美国人哈弗大学照样给文凭，只要你支付足够的钱，美国那里是不看文凭的。盖茨也不过大专生一个，至于学位还是后来很久了再去拿的。我们这里随便搞一本人家什么教材拿来就说是主流，恐怕美国人和英国人都要觉得好笑。

张二寅 发表于 2012-4-4 14:48
http://www.caogen.com/blog/infor_detail.aspx?id=214&articleId=22380；经济现实更是明白无误地表明了 ...

你博客里面的文章除了说明你看过外面市面上的《马克思主义政治经济学原理》之类的书以外，只能说明你没有读过马克思的《资本论》原著。
我一再批评那些玩当代经济学理论的，动不动就是什么曼昆、威廉森，记住去读原著。外面市面上的东西除了教给你应付考试以外，啥用处没有。
有志于经济学研究的，一定去看原著是怎么论证过来的而不是看介绍的著作，介绍的著作只是说明一下里面的概念而已，而你没那个水平仅仅用那些概念就和马克思论证得一样出色，然后自己就以为自己很懂了，竟然跳出来反驳了。

你先去看明白马克思是怎么论证资本家没有剥削剩余价值的。先回答我马克思通过哪些方面论证了资本家没有剥削。然后再看看自己都说了些什么。

Rousseau 发表于 2012-4-4 15:57
你博客里面的文章除了说明你看过外面市面上的《马克思主义政治经济学原理》之类的书以外，只能说明你没有 ...

你读过你可以反驳我的论证。

我希望你去看原著。
瓦尔拉斯一般均衡论之前的所有著作，只要想了解，都必须读原著，此后的著作，看一下人家的笔记就可以了。

我觉得马克思的理论是合理的，可能有一些认识论和方法论上面的东西我不太理解，不过可以当作学术探讨。

本来是开个玩笑，结果把帖子的方向引偏离主题了。在此深表遗憾。可能有些话说得不当，所以把这个回复改了。