西方经济学批判

基本上是外行，有空的话看看Gary Becker1992的诺贝尔经济学演讲，看看现代的经济学到底是什么，或许对你有些启发

nathan9800 发表于 2012-3-3 16:33
基本上是外行，有空的话看看Gary Becker1992的诺贝尔经济学演讲，看看现代的经济学到底是什么，或许对你有些 ...

谢谢！

西方经济学中的一些假设的确是无法实现的，受教了~~~

不错，学习了

经济史外行 发表于 2012-2-29 09:08
基本上是外行的谈论。

“西方经济学从配置资源而不是人类自身着手，是没有抓住解决这一问题的关键。

我觉得，应该批判，批判是思考的过程，年轻人不批判难道要让已经得到利益的人去批判，难度大

个人觉得楼主有一点偏激了。
第一点，有限资源与人类欲望之间的矛盾确实是不可调和的。但现实来讲，经济学家所能做的只是尽可能地对有限的资源进行优化的配置，从而使人类所能得到的利益最大化，他们扮演的角色更多的是学者的身份。至于楼主所说的关键，对于人类欲望的问题，这更多的是政治家或者社会学家的事。对此我们不应该把一切都推到经济学家的身上。
第二点，经济学抛开了人类的社会性，我想更多的因素是因为社会的复杂性远远超出人类的控制范围，甚至是思考范围，这点从社会的每一个角落都可以得到验证。从最初的人类原点出发，这应该是最合理的。从本质上说，人类本身都是理性的，至少在我看来，理性经济人的假设还是很合理的，绝大多数人追求的都是自身利益的最大化，虽然这有点残酷，但从现今看来，这是一个不争的事实。而此时，我们研究这绝大多数人的行为，显然是有意义的。
对于凯恩斯，本人不想多说，但不可否认，他是一个伟大的学者。他的理论给后人带来了很大的启发。但我们也必须认识：这毕竟只是一家之言。社会的多样性不可能被某一个人完全预料到。我们在学习经济学的时候就应该了解到：经济学家站得立场不同，他们对于事物的看法就可能完全的对立，这完全是由社会决定的
再一点：我们不应该把经济危机的责任都推给经济学家，这是很不公平的。他们所能做的就是对可能的经济现象作出预测并提出可能的解决方案。但是最终的决定权还是在别人的手里，并且还要做各方利益的博弈。
至于楼主所说的;当人们欲望的上限不断被突破，快乐的阈值不断被放大，面对着污浊的空气和拥挤的道路，人类不禁要回到最初的那个问题：“我们究竟想要什么？物质的满足真的能带给我们心灵的快乐？”这更多的是哲学问题吧。而且我们都知道，精神的满足的确是需要一些物质支撑的。
我承认，经济学家不可能百分之百正确，但我们也不能完全的否定。说到底，经济学的根本目的还是为人谋福利的，只是，太过于让人费解罢了

西方经济学是一种学科体系，也是一种社会科学的研究方法，就像韦伯的'理想类型"，它有利于我们更好地分析问题，深刻认识问题！不要整天想着批判它，要取长补短。国内的人现在太想着批判西方，没有那个必要！借鉴已有的成果，好好研究中国的社会问题，才是最重要的。记得好像柏杨说过，信心不是建立在沙土上的，建好自己的根基才是最重要的。
    我看了些社会学的国内教授写了些批判西方经济学的东西，都是胡扯。他们的批判是建立在对古典经济学的认识上的，先不说对古典经济学认识存在偏颇，首先批判的基础就错了，现代西方经济学已经取得了很大的发展，分析和假设也更符合实际，比如行为经济学和制度经济学，他们是建立在人的机会主义行为和有限理性基础之上的……总之，我觉得你也是个学生，和我一样，要多看点书，否则凭着皮毛知识就批判，自己也不会有什么发展……（困了，写论文脑子不好用了，来着随便说两句，对与不对，各位慎思！）

楼主对西方经济学的批评不仅没有抓住要害，反而存在如下问题：
1.资源的稀缺是外在的，而人的欲望有时是无法观察的，就目前的情况而言，最好的途径就是通过创新管理和技术进步等方式来缓解资源稀缺与无限欲望之间的矛盾。
2.好的假设是“简化”问题，正如1:1的地图是没有存在价值的，但是再好的地图也会忽略很多细节。经济人假设与大多数人的行为是吻合的，而文化、宗教等方面的差异表现为人的差异性具体人群的表现，不能作为假设。
3.自由竞争导致垄断，难道制衣行业会出现垄断吗？
4.凯恩斯理论产生的背景是“大萧条”，其产生于90年前。现在的经济环境和当时有着很大的不同，如果你还是按照凯恩斯的理论来解释现实问题，那就是“刻舟求剑”了；
5.现代经济学的确无法解决经济危机或金融危机问题，但是这不能成为西方经济学处于末路的理由。就医学而言，且不说癌症的治愈率极低，就连最常见的感冒目前也无法治愈，但我们不能说医学已经处于末路了。
声明：本人不是西方经济学的忠实信徒，但在西方经济学领域从事研究也确实有很多大思想家，其理论体系一定会有一些可供借鉴之处，客观公正第对待一门学科，会受益终生的。

谢谢大家的批评指教，一个不成熟的想法能引起这么多人的思考和讨论，我很高兴。其实我的想法确实偏离了正常的经济学思维，而偏向于社会学或者心理学了。我会带着这个疑问继续读经济学方面的书，但我的目标不在于经济学上的造诣，而在于解决社会问题。