本来不想再提这个问题，是在重庆大学（2007/4/28）－凯恩斯与20世纪宏观经济学。给我的总体感觉：肤浅、缺乏学术严谨、不负责、信口开河！
以前，梁小民给我的印象是缺乏自己学术风格的中庸的经济学者,根本称不上经济学家。以下是梁在重庆大学的报告内容（部分），我认为存在严重理论问题：
1、关于英国撒契尔夫人时期的国有企业私有化问题。实际上英国经济史上进行过六次规模较大的国有－私有化、私有－国有化运动，决不是单方向的国有－私有化。粱的讲法存在误导。
2、“最理想的社会主义模式是北欧的民主社会主义形态！”。梁的出发点显然是福利思想，而却偏又带上自由的帽子。这里存在三个主要问题：（1）什么样的社会主义是最好的社会主义？梁盗用弗里德曼和张五常的论点，“最好的社会主义和最好的资本主义是一回事”。如是，那么社会主义和资本主义这一对范畴就不会存在，这决不仅仅是意识形态问题！两者的基本经济制度不同，其中，作为所有制（产权）基础之核心的土地所有权制度不一样！（2）福利社会、福利主义、福利制度不等于社会主义。（3）社会主义实现（理论）形态有多种，但至今只（公开）听梁说民主社会主义是最优！
3、“萨缪尔森为代表的新古典综合派是新凯恩斯学派”。无视西方经济学流派史。
4、中国政府主导的市场经济和中国粗放的经济增长模式之间，在梁看来存在直接、必然的联系。这一对范畴之间的关系值得探讨，但不该武断的给出结论。
[此贴子已经被作者于2007-4-29 10:07:43编辑过]
扫码
京公网安备 11010802022788号
论坛法律顾问：王进律师
知识产权保护声明
免责及隐私声明
发帖
雷达卡
[em01]
