发帖
雷达卡
书评：柳中原
《空谷幽兰》有个副题“寻访当代中国隐士”，是美国汉学家比尔·波特写的一部关于中国的“寻隐之旅”。由一个美国人来写当代中国的隐士，着实显得有点突兀，然而，在当今手机号码都要由寺庙方丈来开光的时代，我们有多少人会相信中国真的还有隐士的存在？
但是比尔·波特相信有。波特(赤松居士)是美国当代著名汉学家，从1970年代起，他开始生活在台湾和香港，并在一个山村里过了三年“天亮前起来诵经，夜晚听钟声”的隐居生活，对中国古代隐士文化产生浓厚兴趣，以“赤松”为笔名翻译出版了《寒山诗集》、《石屋山居诗集》和《菩提达摩禅法》等英文著作。台湾毕竟偏居一隅，他想到大陆来寻访当代隐士时，但是马英九对他说，大陆的隐士连同真正的出家人早就没有了。台湾的和尚也向他保证说，中国隐士已经不复存在了，经过一个世纪的革命、战争之后，他们怎么还能够存在呢？比尔·波特却是个执着之人，1989年之后，他踏足大陆到处旅行，此后撰写了大量介绍中国风土文物的书籍和游记。
《空谷幽兰》是比尔·波特著作中最广为人知的一本。他与摄影师史蒂芬一道，踏上了去往终南山的路途，寻访当代中国隐士，出版之后曾在欧美掀起了一股中国传统文化的热潮。在自序中他写道：“当台湾有人告诉我中国大陆不但没有人修行，隐士传统也不复存在时，我决定亲自去弄个明白。不久之后，我发现隐士传统不仅存在得很好，而且是中国社会很有活力的部分，我觉得必须把这个情况介绍给西方人。这就是我写作本书的缘由。”
波特说，“在美国，隐士只是那些喜欢自个儿待着的人，往往都有点神经质。但是，在中国，我发现隐士往往是社会的精英，扮演着重要的角色”。的确，在中国文化史上，不管何朝何代，对隐士的尊崇是始终如一的。《史记》的第一个列传讲的就是隐居在首阳山、饿死不食周粟的伯夷、叔齐，之后的史书中的《逸民传》、《隐逸传》、《高逸传》、《高士传》、《真隐传》，称呼不一，但都是为同一类人立传。事实上，隐士一词，究竟确指为何，一直没有人做出过明确的解释，类似的称呼还有“幽人”、“逸士”、“逸民”、“高士”等。隐士们没有轰轰烈烈的事迹流传就那么存在了，他们在城墙外，在大山里，“他们与时代脱节，却并不与季节脱节；他们弃中原之尘埃而取高山之烟霞；他们历史悠久，而又默默无闻”。比尔·波特寻的正是这种已经逐渐在萎缩并趋于消逝的文化传统与人群。
虽然有“小隐隐于野，大隐隐于市”一说，但显然“大隐”的定义更为宽泛与模糊，比尔·波特的寻访之旅是冲着“小隐”们去的。在福建太姥山，他遇到一位85岁的老和尚，在山上隐居了50年，竟然反复问他：你提到的那个毛主席是谁？这岂不是“不知有汉，无论魏晋”的又一个生动版本？
比尔·波特无意中听到却最终选取了终南山作为自己的主要寻访之地。他相信语言学家杜而未的说法：终南与昆仑是两个同源词，都来源于“月亮山”的意思，而中国最早的宗教通过“不死”(以月亮的盈亏来体现)的概念，在生死之间的暗河上架起一座桥的，正是昆仑——终南这列山脉，此地也成为某些人试图接近月亮的神德和力量根源的地方。波特的方向显然没有偏失，他在观音山上见到的圆照比丘尼、草堂寺中的宏林老和尚，后来当选为中国道教协会会长的任法融……这些人的存在，都让他感触到中国古代隐逸传统仍在延续。
不过，以我看来，可能用“修行者”来形容这一群在山林里独自修行的僧人和道士会更为合适？传统意义上的隐士，恐怕更主要指向的是那些隐居山林的文人雅士，而僧道本身就是出家人，自然是远离尘嚣，二者之间还是有区别的。从这个角度来说，《空谷幽兰》的副题应该叫“寻访中国当代修行者”会更为合适？此为求疵之想，未有机会当面请教赤松居士，不知他以为然否。
京公网安备 11010802022788号
