理性与思想

但如果说"理解更为多重的因果关系"是man alone,这当然也是可以的,但这样的表述却很不严谨.

haooooo.....

无知求知 发表于 2012-4-23 00:32
如果我看此文,我会首先寻找他是如何给人定位的.是按照科学的观点把人归类于动物呢,还是按照宗教的观点区分 ...

帖子中的内容与创生问题无关。

其所涉及的是人的理智或理性（Reason）的问题。其只就“人具有理性”这一基本事实来处理。理智，是人的基本特征，如是而已。

lwzxy 发表于 2012-4-23 12:15
帖子中的内容与创生问题无关。

其所涉及的是人的理智或理性（Reason）的问题。其只就“人具有理性”这 ...

按照科学的观点是无法理解主帖文中那段话的,因此就只能按照宗教的观点去理解那段话.我所提出的问题,就是如何去理解那句话的问题.

无知求知 发表于 2012-4-23 14:11
按照科学的观点是无法理解主帖文中那段话的,因此就只能按照宗教的观点去理解那段话.我所提出的问题,就是如 ...

莫非按照你的“科学的观点”来看，人与动物之间，只是理性的程度上有所差异？也就是说，动物也有理性？

我想说：一，科学，当然是指真正的科学，不能解决一切问题；二，古语云：鹦鹉能言，不离飞鸟；猩猩能言，不离禽兽。这一点，即使放至今天，从“科学的观点”看，似乎依然适用。

正如前面我说过的，无论一些动物在某些方面如何地显示出其所具有的高超技巧，似乎理性这个东西是只有人类才会有的。至于这个事实的出现，是源于何种原因，那就不知道了，至少目前如此。

lwzxy 发表于 2012-4-23 15:52
莫非按照你的“科学的观点”来看，人与动物之间，只是理性的程度上有所差异？也就是说，动物也有理性？
...

许多证据都表明,其它动物也同样具有理性.只是人类理性在程度上稍高于其它动物而已.这些证据都足以推翻创世篇中上帝造万物时单独给人以生气一说.

我们都认为人是生命,都认为其它动物也是生命,植物微生物也是生命.既然都是生命,那就应该同样具备生命本性.我们完全有理由这么假设,"利己意识,自由意志,有限理性"就是生命本性.如果尝试去抽离或改变生命本性中的某项,这样的东西将无法存活和繁衍,更无法演变.其实生命本性假设早已成为许多学科理论的基本预设.当然,宗教理论的基本预设只能与教义相一致,否则就不再是宗教理论.

无知求知 发表于 2012-4-23 17:14
许多证据都表明,其它动物也同样具有理性.只是人类理性在程度上稍高于其它动物而已.这些证据都足以推翻创世 ...

这个话题有些远。本帖之主题，如前所言，是就人具有理性这一点而言的。当然，作者也认为，只有人才具有理性，理性是人的基本特征。

从你的逻辑来看，科学的基本预设是“生命本性”，而生命本性即“利己意识、自由意志、有限理性”，而因为人、其它动物、植物微生物都是生命，所以“就应该同样具备生命本性”，即也具有“利己意识、自由意志、有限理性”。

这个结论实在匪夷所思。难以想象阿米巴、一棵树竟然也会有“利己意识、自由意志、有限理性”！显然地，你反对“上帝造人”说，可是，却又主张某种程度的“万物有灵论”，或者更确切地说是“生物有灵论”，呵呵。

所以，你虽反对有神论，却主张泛神论，岂不怪哉。

lwzxy 发表于 2012-4-23 19:51
这个话题有些远。本帖之主题，如前所言，是就人具有理性这一点而言的。当然，作者也认为，只有人才具有理 ...

这个话题并没有扯远,因为这正是为了理解主帖的那句话.

我前帖所指生命已经有了范围限定,那指的就是"动物,植物,微生物"这三大类物.这个范围显然不包括非生命物,因此这并非“万物有灵论”.但是,如果说"灵性"指的就是生命本性,那么将之称为"生物有灵论"是可以的,毕竟这完全符合我们的观察.

植物与动物的不同也只仅仅是Lifestyle的不同.这没有什么好大惊小怪的.如果你对各类物种没有更留心的观察,那么我推荐你读读达尔文的兰花研究.

无知求知 发表于 2012-4-23 21:58
这个话题并没有扯远,因为这正是为了理解主帖的那句话.

我前帖所指生命已经有了范围限定,那指的就是"动 ...

阿米巴、一棵树也会有“利己意识、自由意志、有限理性”，这个竟然还“完全符合我们的观察”！

呵呵，不谈了。不管你是如何，反正对于我，恐怕无论如何与一棵树朝夕相处对其“留心观察”，我也不会发现这棵树倒底会有何想法。但是，确实地，我能够了解你——作为一个人而不是一棵树——所拥有的独特想法。

lwzxy 发表于 2012-4-23 22:17
阿米巴、一棵树也会有“利己意识、自由意志、有限理性”，这个竟然还“完全符合我们的观察”！

呵呵， ...

旦凡生命都具备生命本性,此说你应该不会反对.除非你无力运用你的直觉去区分生命与非生命.但如果把生命本性再细分出"利己意识、自由意志、有限理性"这几项来,你却不能够接受.这对我来说就是件很奇怪的事.就象绝大多数人都很能够接受"共同富裕"一样,他们居然不能够接受"共同冠军".这是件同等奇怪的事.

马克思和恩格斯的视野也不尽相同,因此他们对"意识"的看法也截然不同.更何况是你我呢? 好的,不谈也罢.如果搁置主帖文中最关键的问题,那么我们就无从理解主帖文章,此帖就可以休息了.这也没有关系,这些问题还可以留待我们日后多多观察和思考.

再见,朋友!