中山大学的一道考研题求解，谢谢

8楼的意思是说“公地危机”？

感觉这个题目和产权、供给关系较大。

以下是引用skinney在2007-2-4 23:26:00的发言：

首先，当然要先明确产权，主要指明确各国对海洋鲸鱼的归属权问题，这的确会对鲸鱼起到一定的保护作用，但是仅仅如此还不够。鲸鱼和鸡在很多方面存在较大的差异，鸡的饲养成本低，门槛低，可以看作一个自由竞争的市场，在这个市场中只要有需求就会有供给，而众所周知，鸡的需求量是相当大的，因此能够保证鸡源源不断的供给；而鲸鱼则不同，饲养成本高，门槛高，可以看作一个垄断市场，供给者能够决定鲸鱼的供给数量，当然这种决定要依赖消费者的消费行为，而人们对鲸鱼的需求是不足的（食用和观赏）所以决定了鲸鱼的供给不足存在机制上的缺陷。因此，解决方法是通过产权机制确定各国对鲸鱼的所有权后，国家应该设立相应的机构对鲸鱼进行饲养和保护。这也说明了市场仍然需要政府的调控，方能达到预定的目的。

呵呵,胡说八道

产权说，曼昆书上有

自然磨损！！！！！因为属于自然资源项目的鲸鱼``在本身的生活环境会造成繁衍的困难在加上人们的捕杀供给就明显短缺``其实说``产权```我们应该知道``应该存在《环境海洋生物保护条例法规》这么一个成文规定的``所以在```某一归属区域内是不可以那么随意的捕杀鲸鱼的```在``极地``也受类似这样条例的保护。

所以最重要的原因还是``自然磨损```

打个比方```一颗砖石````刚出土时100g```价值 1000W 过了十年他的重量被减轻```外观被磨损``价值只有原来的89.5%`````当然``通常情况下人们对稀有资源是很``保护或者珍惜的```但是``也会有例外情况的出现```

所以```就这样拉```````

[此贴子已经被作者于2007-2-7 22:15:52编辑过]

我个人认为与产权没有多大的关系,本来写了一段自以为精彩的分析,可惜发生了错误,没有回复成功.

事实上,即使鲸鱼的产权界定得很清晰,如果对鲸鱼的需求量很少的话,它一样会走向灭绝的;反之如果对鲸鱼的需求量大的话,自然会出现解决问题的制度安排来解决问题的.

如果单从经济学来考虑,如果把鲸鱼当成一个经济物品的话,它的灭绝与某个品牌的商品由于没有市场被淘汰了一样,没有其他的什么特殊的意义.

鲸鱼的灭绝排除了经济学上的意义的话,它的灭绝就应该从自然科学上来解释了,因为鲸鱼自身的生存成本实在太大了,仅此而已.

现在想来,如果鲸鱼早在几千年就界定了归某人所有的话,鲸鱼可能早就灭绝了,可能不到一百年就玩完了.所以对一个物种的延续不能靠所谓的产权的.事实上人是最自私的,不可能无私地养一些用处不大的东西那么久的.对于鲸鱼,如果硬要加入人的作用的话,除非能发现更多的对人有用处的东西的,让人千方百计地利用它.否则的话，只能靠自然的自然选择了.

对于8楼的最后一句话,实在是觉得没什么多大的意义.

个人观点,恳请大家批评指正!

建议重新研究一下公共地的悲剧

公地的悲剧。

不要往产权上面扯，不准确，小心扣分。如果我是老师，你答外部性或者公地的悲剧我都给满分，答产权没有明确界定估计给70%的分数，答供给直接0分。

其实我觉得换个角度，之所以鲸鱼不应乱捕，而鸡甚至可以扑杀（禽流感时杀死的大部分是没病鸡．）是因为存在＂阈限效应＂，也就是说存在一个门槛，而鲸鱼还在门外面（类似的还有熊猫）．

以上是从微观分析，从宏观我想答外部性什么的是很有道理的．

仅供参考，本人并不权威＾

专业考试考察的是对理论基础的掌握，以及其在实际运用中的能力。很多同学在答题的时候，总是以自己的主观思想进行判断并进行争辩，而不以理论为基础，虽然你是很有思想的年轻人，但是还是没有达到考核的要求。这个题目实际很简单，只要把握住一条主线就可以了，然后引申向下论述，有能力的话直接建模，用模型解释。一个人有一个人的答案，但是核心的东西不能变。