中山大学的一道考研题求解，谢谢

大多数时候我不认为学习经济学只是为了考试，经济学本来就是见仁见智，本来就没有定论，楼上的朋友似乎不应遏制年轻人发散思维，如果说的不对指正一下不是更好？

我想大部分来这里朋友还都具有分辨正误的能力＾

同意楼上的,学习经济学本来就不是为了考试,培养出来一堆背书虫有什么用?

以后我当了老师,我孩子要学生有创意,有独立的见解我就给他加分,只会背书,我用电脑查,还用他背?我们的教育教出的大多是书虫,考试挺好,要在国际权威杂志发表文件就不会了,写论文也只是抄来抄去了.

好深傲，不会

我想产权是个原因，当不是全部。

请解学士和YIN1979不要误解，我并不是说不可以发散思维或者不可以有创造力，我所说的是在判断真伪上。我也是年轻人，也许是我读书比较死的缘故吧（暂且那么理解^_^），我通常考虑理论的逻辑和意义，当然好的思想往往是扩充理论或者进一步发展理论的前提，评价思想的好坏往往是要充分的证据，“我认为”不如“从这里的证据出发”来的可信。我在和许多同学交流的过程中，经常发现他们是在漫无边际的胡侃，毕竟我们所认识的世界是有限的，仅仅通过自己的主观想像而不去关心客观事实显然再华丽的辞藻也不能遮盖住逻辑上的荒谬。创造力的体现并不是在臆想，当小孩子长大后，他就会知道想登陆到太阳是多少困难的一件事。其实在学习过程中，我也有很多想法，这些想法大多数是在臆想，但是在判断真伪以后，我能够发现一下我可以进一步阐述的东西，其他的要不淘汰掉，要不留在笔记本里。

对于考试，我还是觉得必定那是考核对理论的了解，而不是考核你思维的活跃程度。像“我认为”这样的东西，只能体现出你在学习中的不足，并在试卷上矫情，而不会反映思维的活跃。毕竟你不能在短时间内证明你的理解正确的。所以我认为，在学习中，良好的理论基础和对现实现象的把握才是重点，而理论的进一步发展也是由于牢固的基础作为依据。凭空建立出来的大厦，也许只能在图画中描绘出来。

我扯的有点远了，^_^.这个论坛对我最大的帮助就是通过众多网友，我学到了很多思考问题的方式，同时我也更加热爱这个学科了。至于那到题目，我有时间把我的答案发上来，也请大家批评指教。

经过几个世纪的滥捕滥杀，鲸鱼在自然界中已经处于十分濒危状态，或者说处在一个十分脆弱的平衡中，并且目前对鲸鱼肉和鲸鱼油需求量少，饲养成本很高，又是一个公地中的公共产品，不会有大规模的投资进行饲养，所以数量难以上去，于是少量的扑杀就会破坏这个平衡。这些和我们日常生活中使用的鸡是根本不同的

这个也算是考研题……-_-b太荒谬了……

cxystock其实说得也是正确的，做学问确实要严谨的态度，但学习却一定得有创造力，这里海阔天空的想其实很值得鼓励的．对于做学问前要大胆想象，再小心求证．可我们的现实是小心想象，大胆求证，这就不对了吧？说到考试，基础的东西确实重要，是工具，怎么强调也不过分，可仅强大这些，有什么用，主要的还是要学以致用．可我们选拔人才的时候基本上就是考试一途了，真正有创造力不是选不上来，就是本原本的创造力给压制掉，这不能不说是我们的悲哀了．

关键是鲸鱼的产权虽然有公约确定了，但是大家注意鲸鱼生活区域的极大流动性和随意性。和鸡不一样啊，鲸鱼是到处游动，而鸡的产权明晰后就有主人看管，生活在固定区域内，可是鲸鱼谁来看，也没有笼子关起来啊，所以规定了产权也是白搭，还是成为公地悲剧》

从考试角度判公共物品/公有地悲剧/产权为正确其它为错肯定是没问题的，考试只能靠对现有理论的知道或不知道、以及应用在实例上的模式问题，在这个问题上谈供给或其它的都算没有抓住要点。见仁见智当然是没错的，关键是要有闪亮的东西出来，比如张五常在<卖桔者言>中对几个与本题很相近的东西进行了批判分析，一个是所谓私人无法提供灯塔（因为搭便车问题），一个是所谓火车给稻田造成的外部性损害，这些都是经济学教材中的经典例子。思维发散了，有些闪亮的、新的、与众不同的东西就更好了，如果发散后还在既有理论的圈子里没有新的有力的东西出来，当然也就不能说这些解释对的喽。