发帖
雷达卡
来源：新浪博客 作者：
傩送
3月7日，农业部副部长、中国饲料工业协会会长高鸿宾列席全国政协农业界别会议之后接受记者采访，表示自己并不赞成媒体对“致癌牛奶”等的过度炒作。针对去年年底蒙牛乳业某一批次纯牛奶被检出致癌物质黄曲霉素M1超标一事，高鸿宾表示，该批牛奶只有一个批次发现了问题，但此事的传播“弄得太严重了”，“你说吃了致癌，它得吃几吨、吃几年才致癌啊?”(《中国青年报》3月8日)。
黄曲霉毒素超标的牛奶得吃几吨、吃几年才能致癌?这个问题只怕得有人连续几年“以身试毒”之后，才能作出准确的回答。当然，我们不能怀疑高鸿宾副部长有拿活人做食品安全试验的想法，但这种表述背后的逻辑却很荒谬——某种食品虽然出了一些问题，但只要暂时吃不死人，吃不出癌症，就不必大惊小怪。
我们知道，问题食品一次吃死人的并不多见，其对人体的伤害一般都有一个从量变到质变的过程。我们也从没听说有谁吃了一次三鹿奶粉就患上肾结石，但我们知道的确有婴幼儿因长期食用三鹿奶粉致死。所以，蒙牛被检测出黄曲霉毒素超标，这一事件的根本问题在于为什么会超标，而不是这种牛奶吃几吨才会致癌。如果吃不死人的牛奶就算合格牛奶，我们还要那么设置那么多检测项目和检测标准做什么?因此，高副部长的反问“吃几吨才致癌”就显得很不专业，明显有违食品安全监管的常识。
高副长表示“该批牛奶只有一个批次发现了问题”，言下之意这只是个偶然事故。在说到瘦肉精问题时，高副部长表达了同样的意思：“就那么个别人、个别场，出现那么点个别问题，炒得全社会沸沸扬扬，好像哪个都不能吃了。”总而言之，我们的食品安全形势总体良好，之所以公众觉得“哪个都不能吃了”，是因为有个别老鼠屎被媒体无限放大，搞得人心惶惶。事实果真如此吗?
先来回顾一下三鹿奶粉事件。事发之初就有业内人士爆料，称往奶粉里添加三聚氰胺是行业潜规则，后来事实证明所言不虚，除倒掉的三鹿之外，蒙牛、伊利、光明等国内知名乳企皆与三聚氰胺有染。请高副部长回答：这算是个别现象和偶然事件吗?说到瘦肉精，去年《新世纪》周刊调查发现，使用瘦肉精的企业绝不仅止于双汇，亦不止于河南，其产销链遍布很多省市。可以证明食品安全事件绝非“个别”的最有代表性的案例当数地沟油，看看去年公安部打击地沟油取得的辉煌战果吧——侦破制售地沟油犯罪案件128起，抓获违法犯罪嫌疑人700余名，捣毁涉及全国28个省份的制售地沟油犯罪网络60个……如果这也算“个别”，岂不是抹杀了公安机关的功劳?
食品安全形势很严峻，就算民众有些杯弓蛇影、草木皆兵，也不是媒体“炒作”出来的，而是民众被频频出现的问题食品“调教”出来的。造成这种局面，作为食品安全监管链条上的重要一环，农业部门对此无疑是有责任的。当此时刻，农业部门最需要做的是反躬自省，查找监管漏洞，而不是指责媒体的传播“弄得太严重了”。其实，相比职能部门，媒体“捉老鼠”的能力相当有限，媒体报道出来的问题，往往只是冰山一角。
时值全国两会召开，不少ZF高官需要就一些社会热点问题接受代表、委员们质询。笔者以为，这个时候态度很重要，从官员的表态可以看出解决问题的诚意。数日前国家发改委主任张平因去年CPI未控制在预期目标内而向民众致歉，坦承“有一些工作没有做好”，这就是一个很好的态度。有了这样一个态度，民众就可以感受到ZF对于稳定物价的重视程度，并对今年的物价稳定有一个良好预期。
相比之下，高副部长有关食品安全的表态就让人很遗憾。民众希望有关部门对食品安全事件“零容忍”，而高副部长却给出了一个“吃几吨才致癌”的表态，这让我们对食品安全监管怎么乐观得起来?
京公网安备 11010802022788号
