[原创]关于“理性”与“理性人”

以下是引用lhyhqh88888在2007-2-2 18:12:00的发言：

但人类的发展正是在对完全信息的追求并接近中显示出其相对于当代(时)的相对理性，因此，我认为相对理性——即相对于当代(时)的人的相对理性才是现实的，历史的进步是更加理性的选择的结果；是接近完全信息、绝对真理的过程中表现出来的更进一步。

princemlk ：

以上是我全文的重点！不过还可补充一点说明，“即相对于当代(时)的人的相对理性”这句话的“人”不仅是别人同时也包括以前的自己。你既然不大理解，那在下得费一点口水了。

打个比方，张三对肥肉与自己的认识事件中，他很喜欢吃肥肉这是他知道的，但他却不知道自己有高血脂、心脏病等，他很喜欢吃的肥肉如果超出身体的承受量对他自己的身体是非常有害甚至可能引起心肌梗塞，如果对他最好的选择就是绝对不能吃肥肉三个月后高血脂、心脏病等自然好转使身体健康，比如能引起心肌梗塞的肥肉量是50克重(假设这些都是身体的自然现实)。但他到医院经医生检查，医生检出了他有高血脂但无心脏病，并告诉他吃肥肉量不要超过30克。请问，经医生检查后张三对肥肉与自己的认识比经医生检查之前算不算“相对理性”了？但这个“相对理性”比他身体的自然现实(完全信息)；“最好的选择就是绝对不能吃肥肉三个月后高血脂、心脏病等自然好转使身体健康，比如能引起心肌梗塞的肥肉量是50克重”这个可能达到的“完全理性”是否接近了？就完全性程度而言我们对自己对事物的认识不可能绝对完全信息，因此也就不可能做到选择“完全理性”，但它是可以接近的，这不是靠传统经济学的那些所谓“证明”，但通过我们借助归纳、统计、科学仪器等的测量相对了解。

我不是要说明自己的理论有多么高明或符合理性，不只不过想说一种理论首先要实践然后才可能“相对理性”，当然，这个“实践”可以是通过信息模拟“实验”逼近现实。

我现在的确是要告诉你：“相对”理性，就是信息“不对称”状态下的产物——但这绝不是一句废话。而是一种认识论！

[此贴子已经被作者于2007-2-14 20:29:14编辑过]

princemlk：如果你要跟我谈物理学，我建议你不防去多了解一点热力学的知识。

我提出：“相对理性”和“理性均衡”的概念并非要抛弃“完全理性”，而是让人可以比较加深对它们的认识并成为语言的工具。

以下是引用princemlk在2007-2-15 14:01:00的发言：

请不要动不动就建议别人去多了解一下某某方面知识，因为在这种行为背后隐藏着一种愚蠢可笑的假定：别人对于某某方面的知识一定不如泥墙——之所以可笑，是因为你在毫无证据的情况下，便开始承认这种假设了；

以上是你“理性”的言谈吗？但我认为这种言谈并不“理性”，因为你并不了解我的真意，我在与人交谈时建议别人去多了解一下某某方面知识，并没有假定：别人对于某某方面的知识一定不如泥墙，而是想让人更了解我的理论根源，如果我跟你说自己才学经济学几个月你相信吗？如果我跟你说自己学经济学是因为我发现它与自己所学的其它非经济学理论相通的才转移对经济学的兴趣的你相信吗？我介绍你去了解热力学正是因为我的经济学兴趣有很一部分是发现它与经济学的相通，显然你不会明白的。但事实就是事实，你能完全了解这个事实，那么可以说是“理性的”，不过我认为你虽不完全了解但是比没有跟在下讨论、交流、看过我贴子的其它人而言对我的了解要“相对理解(性)”罢了，也就是说，“相对理性”是相对于某一个人(参照系)而言，这个人可以是不同人，也可以是不同时空的自己。

[此贴子已经被作者于2007-2-15 19:27:48编辑过]

以下是引用princemlk在2007-2-15 14:01:00的发言：

通过你前面的介绍，我根本就不清楚你所谓的“相对理性”和“均衡理性”到底是在什么样的条件下，以什么样的方式存在的！你也没有提及你将用何等方式去证明它存在的真实性；

你只是强调：“完全信息不可能，更谈不上完全理性人，而只能接近！”，还有就是：“不是潜在的最大机会成本目标的实现，而是接近或靠近潜在最大机会成本的目标”；

这其实是现实价值标准与对现实价值标准认识的关系。“潜在最大机会成本”就是在约束性条件下的最大可能，比如，医生跟你说你缺钙并拿钙片给你吃，你吃进去的每粒钙片是1000毫克，这1000毫克约束性条件，也就是说你吃进去的每粒钙片不可能吸收1100毫克(别种食品混入被吸收的钙不算)，而且可能吃进去的每粒钙片被吸收的钙会少于1000毫克，只占百分之几十。同样道理，一个人在约束性条件下所能达到的最大效用可能以及其所表现的理性程度也是相对于这个约束性条件的，但随着人的认识、科学的发展，人可以对约束性条件下环境资源的利率越来越高，这就是对环境资源的选择、组合利用相对过去越来越理性，越来越接近约束性条件下环境资源的选择、组合完全利用的“完全理性”。

[此贴子已经被作者于2007-2-15 19:26:01编辑过]

以下是引用princemlk在2007-2-15 14:01:00的发言：

请注意这是明摆着的事实现象，不是你的什么“独家发现”，我完全有理由认为：这些想象仅仅就是由于“非理性”因素（难以界定的因素）影响的结果，而“非理性”因素暂是无法用理论来解释和预测的；

如果你把它命名为“相对理性”或者“均衡理性”，那么请你给出你的逻辑论证和现实数据，

因为经济学也是近代实证科学的一种，实证科学的两条最基本特征就是:系统的论证和实验数据的佐证；如果你既没有逻辑论证，也没有现实数据参考，叫我如何能相信所谓“相对理性”和“均衡理性”是真实存在的？

我并没有说这是我的什么“独家发现”，所谓“相对理性”和“均衡理性”并不是“真实存在”，你用词不当了，它们是我陈过现实标准的概念——也就是前面跟你说的语言工具！这点必须明白。呵，这几天要出门我们不能再讨论了，再建议先生不防在本网站看看在下的其它贴子，认为有不同见解之处请指出指教，回来必复，先生不要再误会了！再见！

[此贴子已经被作者于2007-2-15 19:24:34编辑过]