没有好的科研就没有好的教学？

敢问楼主：那些从来不做科研的老师，谁会有动力天天去看本专业的研究文献？你身边这种人会有多少？
那些经常看专业文献的人，一般情况下不会找不到研究的视角和切入点。如果做一下统计肯定可以发现，看专业文献的多少绝对与科研成果的水平正相关。

如果不搞科研，学生就不会学到新的知识、新的思想。一个大学老师，所讲的知识全部是别人教材上的，没有一点自己的思想。即使是他很会吹牛，但真正的教学效果，不一定好。当然，对于理工科而言，不一定要搞科研。但对文科而言，一定要搞科研，包括教研。只有这样，老师才有东西教给学生。

对 分学校 分岗位

楼主可能还没有深深体会科研对教学的贡献。科研并不是一定要有论文出来，而是通过科研来精练思维，这有助于更清楚地把教学内容理解透彻，建立体系框架 。

道理有
执行难
什么是好，难界定

纠结无比的话题，没有正解的争论，高校老师大多不过是活着
正解

zhangweizwc 发表于 2012-3-16 18:50
敢问楼主：那些从来不做科研的老师，谁会有动力天天去看本专业的研究文献？你身边这种人会有多少？
那些经 ...

我的意思是：要做一个好老师，不需要亲自去做科研，只需要把别人的研究成果拿来讲给学生就行了。
至于不做科研的就不去读文献，是当前的现状。并不能论证只有做科研的才能读文献、才能做好老师。
读文献当然能找到研究问题，但找到研究问题就一定要亲自去做研究嘛？研究需要条件、需要能力、需要投入精力，这些投入无疑会影响教师在教学方面的投入，也就是影响教学质量。社会也绝对不需要所有大学的老师都去搞科研。
对于非研究阶段的学生来说，他们可能更需要的是一个熟悉本学科知识的教师，而不是一个在某个研究方向上很有研究的研究员。
那些专门的研究人员，最后的办法就是让他们给学生开学术讲座，半年的研究可能一堂讲座就讲完了。让他们去讲那些不是他们研究方向的课程知识，他们会比专门的老师讲的好吗？

情深深 发表于 2012-3-18 20:08
楼主可能还没有深深体会科研对教学的贡献。科研并不是一定要有论文出来，而是通过科研来精练思维，这有助于 ...

因为我知道科研仅仅有助于讲授那些和科研方向密切相关的知识，而对其他的内容却没有时间和精力去深究。导致其他内容反而掌握的不好。诚然，科研能精练思维，但也不要认为不做科研的老师在读到别人的论文时就没有思维，他们同样可能提出很好的问题，只是没有去从事专业科研罢了。

luofumin 发表于 2012-3-18 17:54
如果不搞科研，学生就不会学到新的知识、新的思想。一个大学老师，所讲的知识全部是别人教材上的，没有一点 ...

科研能产生新的知识，但不是只有自己的科研才能产生新知识，别人的科研也同样能产生新知识。如果每个人都只把自己科研产生的知识教给学生，那学生要有几千个老师才能学到全面的知识？
把别人科研产生的知识教给学生难道就不是新知识新思想了？我没说让老师只讲教材上的，好的老师一定是要阅读学科最新的研究文献的。
大家的一个误解是：不做科研就不去阅读文献，就不能把新知识教给学生。