请教几个诺斯制度变迁理论中的问题

因为下面的东西涉及到本人正在写的文章的ideal，所以实在不好意思，加了个很高的积分限制

1、首先，内部规则和外部规则来自于哈耶克的社会秩序二元观，也就是说这个框架是继承了哈耶克的自由主义思想，它的立足点的方法论个人主义，是和整体主义思想是完全对立的

2、

内部规则和外部规则的关系如下“给定知识分散化前提→→意味着人的无知→→无法理解或预期其他人的行动→→为弥补理性的不足→→自发产生彼此认同和遵守的共同知识→→内部规则出现→→内部规则的指导下，当事人之间形成了可预期的互动关系→→进而产生了稳定的社会秩序（自生自发）→→个人对传统依赖导致的制度“锁定”或路径依赖→→社会成员形成组织以补救可能出现的“锁定”效应→→组织实质上等价于外部规则或人为秩序→→外部规则（组织）一经创立出来，就会按照自身的规律运转→→组织首先要强制实施某些规则（实际上在为整体秩序的持续运转提供一项基本条件），二是提供服务（此时组织是作为整体秩序的一个组成部分存在）”

[Point=1000]

也就是说“因为个体必须和其他个体互动才能生存的自身条件约束，因为存在知识分散化和不确定性的客观约束，个体出于自身最大化的需要，个体们自生自发地演化出一套彼此认同和遵守的共同知识（又叫做内部规则），并在这套规则下形成可预期的互动关系，但是由于个人对传统依赖导致的制度“锁定”或路径依赖，人们组成组织以补救可能出现的“锁定”效应。现在麻烦来了，组织一旦出现就会按照自身的规律运转，并且特定的人群支配着组织内部的行动，不管这群人是出于维护组织整体目标的目的还是出于这群人自身最大化的目的，他们都可以采用强制手段强迫组织中个体服从”

3、现在主要过程有了，但是还不全，内外规则的演化并不能推导个人主义超过维度就是整体主义，所以还得引入 以“个体主义为基础的整体主义的制度分析方法”

[此贴子已经被作者于2005-9-10 18:54:27编辑过]

“手术刀”对诺思有关制度为什么会低效的理论的介绍和讨论并未完全说到位。实际上，诺思是从政治制度市场的垄断性说起的，正是由于政治市场的垄断性，导致统治者可以像一个歧视性垄断者一样行事，加之利益集团的冲突等原因，正式制度常常会低效。

我以为意识形态就是社会群体的共同意识之一种,共同意识形成非正式制度,并将形成共同意愿并逐步转化为正式制度的一部分或对正式制度的演化路径加以约束.意识形态对人的伦理道德加以规范,统一大部分人群的行为举止,减少思想分歧及防止社会混乱,强化社会在某一发展路径上的方向,并使社会中的个体满足于现状,而使社会不出现大的扰动,实现社会的稳定,进而实现某种效用(可以是经济的效率也可以是满足个人舒适的程度).

拜读诸位的文章受益非浅,初学制度经济学,希望多多板砖为益.

1、回warsky：从有限理性出发，当然可以解释一部分非正式制度变迁或内部规则，但是在同样的理性假设下，外部规则如何影响个人或组织行为，这就涉及到行为人的激励问题了。于是问题又容易回到完全理性的情境。因此，我觉得内、外部规则的区分也要看什么环境，分析对象总是很重要的。

2、回malian：意识形态的含义非常广泛，不仅仅是进行道德教化，也可以进行革命的宣传。而且，路径依赖这个概念是否成立，在多大程度上、时间范围内成立，我认为也与理性假设有关。

诺斯的制度变迁理论从制度层面解决了“李约瑟之谜”，伟大的学者