生孩子的能力是不是一种生产力？

以下是引用tabalt在2007-2-7 11:31:00的发言：

你真是又幼稚又笨又可怜（因精神贫乏而显得可怜）。

在你的概念中人与情人的关系与人与妓女的关系是一样的了？

以上是mkszyz在对于天下一家中没有家庭，没有婚姻，没有爱情、生了孩子就还给社会这种状态的一种辩解。

如果楼主仔细看了帖子，就会发现，我对于楼主的辩解其实是按照楼主的思路进行剖析的，换句话说，这是楼主思想的自然结果呀。如果这样看来，恐怕楼主说的是自己了吧。

毕竟还是有些相似的地方，就算我把这两者归于一起，按照楼主的理论也没什么错。因为楼主在“公有”与“私有”的问题上尚且模糊不清，在这个问题上也是可以理解了。

归跟到底，在家庭的社会中我们还是认为有区别的：情人更多的可能是不涉及钱或是更多一次性的包费用，且周情比较长。但天下一家的社会就不同了，因为没了钱（消失了），就没差别了。当然了按照楼主的意思，那时候天下一家的人都不叫妓女、情人了，那叫什么呢？我想一定叫xx。

呵呵，你还有一个问题就是你的的思维能力不行。

请问什么叫xx呀？

呵呵，你真是都不懂，博爱的社会会对孩子不付责任？

呵呵，你还有一个问题就是你的的思维能力不行。

请问什么叫xx呀？

以上是mkszyz的辩解。

一看就知道楼主没有认真思考，没有认真理清自己的思路。估计是多次努力造成的混乱

与楼主辩论了一遭，也感觉楼主也挺不容易的。大家都不谈天下一家了，楼主偏偏执迷不悟。我们说楼主执着也可以，固执也没错。

如果是执着，我们倒是可以给楼主支个招：即我们考虑天下一家的时候，社会的分层问题怎样解决？人的需求的多样性怎样解决？我们用单一的博爱能解决所有问题？博爱只是我们需求中的一个层次，博爱能解决其他层次的问题？我们如何能用单一个体的博爱解决社会的层次问题？个体博爱的相加就是整体社会的博爱?亦或是个体的博爱就产生秩序的社会的博爱？楼主在试图解构当今社会，构建天下一家社会的时候，一定要考虑到我们是完全解构了吗？如果不是，天下一家的社会还应该继承些什么？换句话说，天下一家的社会有什么，没有什么一定要搞清楚。范伟有句明言：“我不想知道我是怎么来的，我想知道我是怎么没的”。辨正法告诉我们，一切社会都不可能没有问题，没有问题的社会我们是想不出来的，即使想出来了也是漏洞百出。

总结一下楼主的发言，对于问题楼主不是避重就轻，就是轻描淡写，或是搪塞，一切现实的问题在楼主的假言推理下归于无形。这不是楼主的高明，而是楼主的固执了。

除了这两方面的因素，我想不出其他原因来解释了。除非这是一种消遣，一种指东向西，另有目的考察，如果是这样，楼主的人品就值得我们大家的怀疑了。

与楼主的对话，楼主给我们的感觉倒是很小，还很单纯。对于这样可以改造的对象，我们不能一棒子打死，而是要慢慢来教育它，让它逐渐长大，长大之后就知道xx的含义了。

以下是引用tabalt在2007-2-7 10:36:00的发言：

对于孩子，其实婚姻、家庭了都是为了对孩子的一种付责任。我们很难想像，如果天下一家没有了家庭，没有了婚姻，只有男女关系，对孩子是什么样子。如果在男女的欢愉后，就把孩子抛弃给社会，这似乎说不过去。他们总不至于说：我们贡献了精子和卵子，剩下的就归你社会了，或是如果天下一家有100人，社会应该付出98份对于我们孩子的爱，我们贡献2份就够了吧。

因而没有婚姻最为爱情最后结晶（宝宝降生）保障的爱情是对社会的不负责任。如果又因为另有新欢，而抛弃了孩子，这是更大的不付责任。孩子是无辜的，因为他已经降生了，我们家庭社会也是这个态度。如果真要找一个责任，退一万步，我们不应该因为浪漫丢失了社会的责任。

如果天下一家是这样的话，在内心的欲望与理智的冲突下，我们只能对天下一家一笑了之。

其实我已经一针见血的指出了你的问题。因为博爱，人们根本不可能不管孩子，或用你的话说就是什么：“把孩子抛给社会”，只“贡献2份就够了”，哦，我突然意识到，也许这说的是你自己，因为在你的想象的中，以你的这样的道德水平，那是要把孩子（被你口口声声称之为宝宝的人）抛给社会的，这暴露了你的本质，暴露了你的内心世界。

你喜欢装善良，而我则不喜欢，这是我们的不同。呵呵。

以下是引用tabalt在2007-2-7 17:02:00的发言：

呵呵，你真是都不懂，博爱的社会会对孩子不付责任？

呵呵，你还有一个问题就是你的的思维能力不行。

请问什么叫xx呀？

以上是mkszyz的辩解。

一看就知道楼主没有认真思考，没有认真理清自己的思路。估计是多次努力造成的混乱

其实我已经一针见血的指出了你的问题。因为博爱，人们根本不可能不管孩子，或用你的话说就是什么：“把孩子抛给社会”，只“贡献2份就够了”，哦，我突然意识到，也许这说的是你自己，因为在你的想象的中，以你的这样的道德水平，那是要把孩子（被你口口声声称之为宝宝的人）抛给社会的，这暴露了你的本质，暴露了你的内心世界。

你喜欢装善良，而我则不喜欢，这是我们的不同。呵呵。

另外，你美学修养也还不够高，凭你用的大号字已经对色彩的应用水平我就知道了。而且你还很自大。呵呵。好可怜啊。

以下是引用tabalt在2007-2-7 11:07:00的发言：

以上是mkszyz的关于出生率以及天下一家控制出生率的方法。

对于上述楼主的置疑，还是因为楼主在概念的模糊和对历史与现实已有研究的蔑视，我在前面的帖子中以有比较详细的说明，这里就不再重复了。虽然楼主仔细看了帖子，但估计楼主还是没有读懂我的话。楼主因为没懂，而有些着急，甚至有些紧张，这可以理解。

典型的以某某之心度君子之腹。

[此贴子已经被作者于2007-2-7 23:50:30编辑过]

以下是引用tabalt在2007-2-7 11:31:00的发言：

归跟到底，在家庭的社会中我们还是认为有区别的：情人更多的可能是不涉及钱或是更多一次性的包费用，且周情比较长。但天下一家的社会就不同了，因为没了钱（消失了），就没差别了。当然了按照楼主的意思，那时候天下一家的人都不叫妓女、情人了，那叫什么呢？我想一定叫xx。

你自以为年纪很大了，为什么却还如此之幼稚无知呢？呵呵。

其实我已经一针见血的指出了你的问题。因为博爱，人们根本不可能不管孩子，或用你的话说就是什么：“把孩子抛给社会”，只“贡献2份就够了”，哦，我突然意识到，也许这说的是你自己，因为在你的想象的中，以你的这样的道德水平，那是要把孩子（被你口口声声称之为宝宝的人）抛给社会的，这暴露了你的本质，暴露了你的内心世界。

你喜欢装善良，而我则不喜欢，这是我们的不同。呵呵。

另外，你美学修养也还不够高，凭你用的大号字已经对色彩的应用水平我就知道了。而且你还很自大。呵呵。好可怜啊。

典型的以某某之心度君子之腹。

你自以为年纪很大了，为什么却还如此之幼稚无知呢？呵呵。

以上是mkszyz的自我辩白。

从楼主的辨白中，我感觉到了楼主一种无奈的倔。如果做一个大胆的猜想，楼主一定是个独生的，因为自我中心的，对于善意缺乏理解，试图轻松一下，又不知道怎样幽默，向往温馨，却不敢越雷池半步。最终，我们得出这样的结论：要么楼主失恋过，要么楼主还在单身。

如果真的是这样，我不妨给楼主作作月老，你看怎样？

话题撤远了，如果楼主有这方面的需要，站内短信联系，也可以MSN联系。

我的地址：feel-like-spring@hotmail.com随时欢迎阁下的光临。

让我们把更多的空间留给学术的自由。

[此贴子已经被作者于2007-2-8 12:15:14编辑过]

以下是引用tabalt在2007-2-8 0:32:00的发言：

从楼主的辨白中，我感觉到了楼主一种无奈的倔。如果做一个大胆的猜想，楼主一定是个独生的，因为自我中心的，对于善意缺乏理解，试图轻松一下，又不知道怎样幽默，向往温馨，却不敢越雷池半步。最终，我们得出这样的结论：要么楼主失恋过，要么楼主还在单身。
如果真的是这样，我不妨给楼主作作月老，你看怎样？
话题撤远了，如果楼主有这方面的需要，站内短信联系，也可以MSN联系。
我的地址：feel-like-spring@hotmail.com随时欢迎阁下的光临。
让我们把更多的空间留给学术的自由。

你是北方人吧？或者你在北方有比较长的生活经历，从你的用词就可以看出来，比如在说到某些人时会用XX。呵呵，是不是呀？

其次，需要申明的是，你对天下一家的社会的理解有许多错误。比如说你以为天下一家的社会是性泛滥的社会，其实不是的，天下一家的社会的性是为了生育，而且仅仅是为了生育，所以性会大大的减少，而不是增加。所以在天下一家的社会里没有性病，更没有AIDS。

不过我说的这些关于性的观念以你的心态恐怕是难以理解的。呵呵，是吧？