所谓沉没成本就是事情已经做了,不能挽救的事情吗,对吗?

补充一点：

沉没成本的一个重要性质就是它对经济主体的现期决策没有也不应该有影响。

[此贴子已经被作者于2007-2-9 22:17:19编辑过]

楼上的,可以是机会成本吧.

从理解的角度来讲,楼主那样理解倒是省事多了.

在经济学和商业决策制定过程中会用到“沉没成本”（Sunk cost）的概念，代指已经付出且不可收回的成本。

• 举例:

• 1、如果你预订了一张电影票，已经付了票款且假设不能退票 。

• 2、沉没成本与人生态度。老先生摔古董的例子。

• 决策时不应考虑沉没成本 。

沉没成本是产业经济学里的一个概念。是退出壁垒的一种，可以简单理解为“食之无味，弃之可惜”的投入。

以下是引用我们是未来在2007-2-9 22:04:00的发言：

补充一点：

沉没成本的一个重要性质就是它对经济主体的现期决策没有也不应该有影响。

这应该说到沉没成本的关键点上了。

刚刚对“沉没成本”的概念有了点想法，关于恋爱中精力、金钱与物资的投入，也说到了这一概念，下面现象中的排队时间，投入复印机、电脑与纸的钱与你所说的恋爱中“投入精力、金钱和物资”一样，都是“沉没成本”，同样可以用这个概念作一点解释，因为恋爱中，投入了精力、金钱与物资，所以，我要尽可能地多收收租金，多收租金的表现之一就是不肯放弃对初恋情人的追求与思念。许多人为何难忘初恋，是因为当时投入的“沉没成本”比较多，嘿嘿。

排长队这一现象是排除了时间成本高的人与看画用值低的人，但排长队仍看画的人，用值肯定高于排队时间成本与看画时间成本之和，而且，排队时间仍会影响看画时间长短的行为选择的。（见置顶帖中讨论张五常的上河定律一帖）

历史成本不是成本，说对，是对的，说错，也是错的。

不是成本之说，是因为过去的选择，现在不能再回到过去，再作选择，没有选择，成本是零。所以，历史成本不是成本。

但就像以下例子，我要开复印店，买了复印机、电脑与纸。买了以后，我付出的复印机、电脑与纸的价格就成为历史成本了，但这个历史成本，也可以从租值的角度看，也就是说，我开这个店的话，我的复印机、电脑与纸进价多少，不会影响我开店这个行为选择，所以是租值。但是，与没有买这个复印机、电脑与纸相比，我有了这个复印机、电脑与纸，你来复印，我出的每张纸的复印价格，肯定要高于直接成本之上（直接成本为我不开店不用付的成本，比如电费、人工等），则否，我不会投资开这个复印店了，因为我会血本无归。复印的价格，我是能高收则高改的，但也受同类复印店的竞争，要是开价太高，人家可以到别处复印，要是太低，我收入减少。这每张纸复印高于直接成本之上的收入，加起来，就是我投入复印机、电脑与纸的租值，也就是上头成本，竞争不同，租值不同，租值不同，我的复印店价值也不能。比如我要是把复印店卖出去，能卖出去的价格也不同，我做复印生意努力复印的行为选择也不同，这个意义上，历史成本是可以改变我选择行为的，是成本。

同样，我看上河图所花的时间成本，是历史成本，也是租值，有了这个租值，我当然要多看会了，否则，我不会排这个队了，这与复印纸之价太低，我不会投资复印店的道理一样。

总结一下，在生产成本中，我们传统所说的固定成本，历史成本等概念，可以从租值也就是上头成本的角度看的，竞争决定价格，价格高于固定成本以上的，是上头成本，上头成本不同，我生产的行为不同，这个意义上，固定成本与历史成本，是会变化的，是会影响我的选择行为的，是实实在在的成本。