回哲思和itr9877

动物虽然也有面部表情，但是比起人类来，要差很多。至今没有会笑和会哭的动物。

但是如果你说人类的面部表情动物也有，所以不算人类本质特征，那么请问动物的劳动就一定与人类劳动有本质区别吗？

周百五 发表于 2012-3-23 16:58
动物虽然也有面部表情，但是比起人类来，要差很多。至今没有会笑和会哭的动物。

但是如果你说人类的面部 ...

哈哈哈哈，终于说“动物的劳动了”，说你无知，你还狡辩。就凭你说的“动物的劳动”，你就根本不配在这个论坛发帖！

ltr9877 发表于 2012-3-23 17:00
哈哈哈哈，终于说“动物的劳动了”，说你无知，你还狡辩。就凭你说的“动物的劳动”，你就根本不配在这个 ...

那你凭什么说人类的表情和动物是一回事？我仅仅是按你的思路说这个问题。

周百五 发表于 2012-3-23 16:58
动物虽然也有面部表情，但是比起人类来，要差很多。至今没有会笑和会哭的动物。

但是如果你说人类的面部 ...

麻烦你一边玩去吧。开始是把“突变”说得多么神奇。说什么“人的脑容量是突变而从1000毫升变成了1400毫升，不是逐渐变成1400毫升的”。现在又说“动物的劳动”
能麻烦你透漏一下个人信息吗？你哪个大学毕业的？就当做点好事，不要让高考学子再重蹈你的覆辙了！

周百五 发表于 2012-3-23 17:01
那你凭什么说人类的表情和动物是一回事？我仅仅是按你的思路说这个问题。

凭你说人类的情绪表情和动物是一回事，你根本不配在这里发帖。

另外，别东拉西扯的了，你能否找出一个进化论学者论述劳动使人直立行走，劳动在进化过程中起到决定性作用？找不到就不要继续了。

ltr9877 发表于 2012-3-23 17:03
麻烦你一边玩去吧。开始是把“突变”说得多么神奇。说什么“人的脑容量是突变而从1000毫升变成了1400毫升 ...

别扯那些没用的了，劳动创造人，劳动使人直立行走。竟闹可笑的笑话。你上大学也是混子。

既然你有生物学老师，你去找找问问不就完了吗？

透露给你信息？你透露透露让大家看看。

周百五 发表于 2012-3-23 16:53
那很好，让大家评断就是了。

我们的论证无论多么有争议，有一点是事实：你认为恩格斯的时空观符合相对 ...

呵呵呵，我说的是恩格斯的时空观符合相对论吗？你白纸黑字都可以瞎编。。。
看看我的原文：
“上面这些论述你都可查到原文，并且这个论述的实质跟爱因斯坦论述的实质精神是一致的。既然时空是物质存在的形式，那么，物质的存在状态就直接决定了它的时空特性，这是一个逻辑的必然结果。而这跟爱因斯坦的理论正好不谋而合。”
上面说得很清楚，物质的存在状态就直接决定了它的时空特性，这是一个逻辑的必然结果。而这跟爱因斯坦的理论正好不谋而合。

周百五 发表于 2012-3-23 17:01
那你凭什么说人类的表情和动物是一回事？我仅仅是按你的思路说这个问题。

我有说过“动物的表情”了吗？我只说过“情绪”吧。麻烦你有空别在网上浪费时间，还惹人笑话，有空看看书不比什么都好？
绝大部分动物都没有表情，至少没有成熟的表情。但是都有情绪

ltr9877 发表于 2012-3-23 17:03
麻烦你一边玩去吧。开始是把“突变”说得多么神奇。说什么“人的脑容量是突变而从1000毫升变成了1400毫升 ...

当时我举例说，脑子容量的演变不是连续渐变的，这有错吗？你找出反证啊。

另外，好好学习。别弄些没用的东西，什么马列主义之类 的，你能透露下你的个人信息吗？学什么专业的？哪个大学的？

哲思 发表于 2012-3-23 17:07
呵呵呵，我说的是恩格斯的时空观符合相对论吗？你白纸黑字都可以瞎编。。。
看看我的原文：
“上面这些 ...

不谋而合不是符合？买嘎达，汉语原来这么神奇？