尝 试 命 名 二 个 价 值 新 词

曹国奇 发表于 2012-3-27 00:40
西经这些东西是逃避理论，等于什么都没谈。如果说一定说谈了什么，那么就是经济学家可以下岗了。你说用脚 ...

用脚投票既包括消费者也包括商家。双方讨价还价的结果，决定了价格是10元而不是11元。

你生来富贵，没有在市场上跟人搞过价？

对于创新，顶一个

很好，经济学正缺少这方面的概念。概率论里有“期望值”和“随机变量”，比如以前我把必要劳动时间解释为容易理解的“劳动定员”，现在可以叫“社会回归劳动时间”了，大概值干脆叫”概率值“好了，相当于正态分布或者其他分布的均值。”个值“和”概率值“分别描述价格的多样性和规律性。

价格=“出清“价格+交易成本价格。出清速度高，交易成本低，批发是较高速度出清的方式，所以批发价格低。

ruoyan 发表于 2012-3-27 15:30
价格=“出清“价格+交易成本价格。出清速度高，交易成本低，批发是较高速度出清的方式，所以批发价格低。

　　我感觉你的说法站在卖方的立场来说，是有道理的。

　　我们现在考察的是独立的个体交易和社会个体交易总和之间的一些现象。对这些现象有个准确的描述。

　　你上面说的交易成本价格，若要有个好的解释会更好。社会中有相当多的人在靠交易成本价格差来生存。而且，社会中也有相当多的人在利用交易成本差来搞企业。超大型商品超市的存在和发展，也说明降低交易成本是一个重要经济问题。

曹国奇 发表于 2012-3-27 00:35
阁下这个问题，我的“价格是要素分得社会财富的量”已经说明清楚了。在宏观上和长期上看，价格是平均分配律 ...

　　我知道你的描述思路，基本上还是按平均的方法来实现。我也曾有你这样的想法，但考察到具体的交易时，平均的办法就没有办法具体的对待。

　　还是要找一个既能解释具体交易个案，又能对社会总体交易情况有比较符合的说法。

　　在现实交易中，不能否定：有非常理性的交易，也有不理性的交易。按每个人的理性等级也能划分一下交易情况的。但要总结出一套描述办法来。


　　另外，用平均的办法很容易将经济现象的重要细节忽失掉。如上面谈到的交易成本问题。对交易个案，或个值的深入分析，我们会了解到交易成本能否被减少。什么样的交易成本会减少，交易成本对经济发展有哪些影响，都会分析出来。但用平均的办法来分析经济，则这部分内容就难以凸显出来。

bangfu999 发表于 2012-3-27 06:21
用脚投票既包括消费者也包括商家。双方讨价还价的结果，决定了价格是10元而不是11元。

你生来富贵，没 ...

我天天跟别人讨价还价，讨价还价的标准是什么？西经告诉你了吗？我告诉你，这个标准有三：

一是同行的价位是多少（也含同行购置价）；
二是其它行业的利润率是多少；
三是维持自己的服务质量和产品的质量需要加多少钱。

这三项的前两项可以归结为平均律，后者归结为异质竞争——还没有理论谈这种竞争，经典很苍白啊。就平均律而言，手工业，餐饮业等，每年用脚投票的情况差不多，可是价格年年在变，是不是？

至于买方，你买得起就买，买不起就不买。卖方可以少赚，但是不会做亏本生意，所以即使买方讨饭，餐馆也不会降价以让讨饭者买得起，所以汽车不会降价以让……。

讨价还价是肯定的，但是有条件，仅仅限于多赚和少赚、多花点钱和少花点钱。西经就是没谈这个条件，因为它谈不清楚，所以只是谈价格市场决定的，用脚投票决定的这些空话套话。其实直接说价格是实际决定多好？这省事，理论家也好下岗。

够不理 发表于 2012-3-27 17:15
　　我知道你的描述思路，基本上还是按平均的方法来实现。我也曾有你这样的想法，但考察到具体的交易时 ...

个案可以作为第二步进行分析，这不是缺陷，而是合理的分析步骤。阁下同经典理论一样，希望一个原理将啥现象都解释清楚，这违反了形而上学要求的片面认识的基本原则，是不可能实现的。科学理论总是一个又一个片面认识累加起来的。

至于交易成本，这确定价格的底线。不管什么交易基本都是由成本+利润构成，利润的多少则有利润率反映出来。利润率与价格和成本的差值成正比，与成本的时间指数成反比。目前理论都没有提到成本的时间指数这因数与利润率的关系，这里只是请阁下参考银行的利息计算公式中时间指数，就知道我在说什么了。

不是平均律不能说明个案（即楼主的零售价），而是的确还有很多东西大家不知道，不好与大家交流。利润率是一个与资本运动的时间有关的东西，绝对不是经典讲“等量资本获取等量利润”的那么回事。比如同样是100元资本，一个运动1年才能收回，一个运动2年才收回，他们的利润率能一样吗？批发价和零售价之间就涉及这个时间问题，通常批发交易中资本运动时间很短，而零售环节的资本运动时间很长。

这个就拉倒吧
你把桌子命名为中平台，把椅子命名为低平台，有什么意义呢

曹国奇 发表于 2012-3-28 00:33
个案可以作为第二步进行分析，这不是缺陷，而是合理的分析步骤。阁下同经典理论一样，希望一个原理将啥 ...

　　个案可以作为第二步进行分析，这不是缺陷，而是合理的分析步骤。阁下同经典理论一样，希望一个原理将啥现象都解释清楚，这违反了形而上学要求的片面认识的基本原则，是不可能实现的。科学理论总是一个又一个片面认识累加起来的。
　　你上面说的这些话，说的是研究的方法问题。从研究问题的角度来说，方法没有对错，主要是结论正确与否。不过，对研究方法的讨论又会耗我们不少精力。
　　关于研究方法的问题，我有点体会。一种是你目前采用的方法，我之前也是采用你这种方法。但这种方法无法从一开始就将概念定义清晰准确，难免重走马克思那样价值定义的路子，在后面的研究中要不停的给这个定义补漏洞。这种方法导致的研究路线图有点象现在的技术研究。比如，现在IT行业就采用这种办法，通过不停的升级版本来不停的升级系统。

　　考察现在的理论研究，一般呈现两种路线图：一种是你现在采用的，由于认识的局限，只好不断扩展原来的概念和认识区域；另一种是一开始将概念定义准确，然后在这个定义之下，不断的挖掘研究内容。
　　对第一种路线图，你扩展了你的研究成果后，你还要回过头来，重新对扩展后的系统进行归纳和整理，完成一个统一的概念理论体系。
　　对第二种路线图，则不需要对系统进行改造。只是要不断挖掘，丰富理论内涵。现在的物理理论基本采用这种办法。

　　我举一个例子说明一下两种研究方法导致的差异。你将价值定义为财富的量。这没有什么错。但这显然是将社会财富和价值均衡后的一种说法。你这样的做法，容易抹杀价值在社会中呈现的运动性、活跃性。而按我对价值的理解和定义，价值具体到个人是随机的，如果深入研究这个现象，就能认识到价值(或价格)的自由意志性。完全自由确定价格的现象是极少发生的(也有如卖缺货)，大部分情况下，价格是非自由(受约束)确定的。
　　在这个价值概念定义下，还会对价值或价格挖掘出很丰富的内涵。

　　你的研究方法我并不认为有什么错。你是按事物的规律性来研究的。简单的树根先生在一个帖子里这样说过，新概念个值“和”概率值“分别描述价格的多样性和规律性。你看，你的研究也包括在我的概念里面。明显把你包括了。