[讨论][求助]一个有趣但经济学似乎不好解释的问题

呵呵,看了前面各位高人的高论小弟豁然开朗.多谢指教,欢迎继续讨论,我个人比较同意博弈的观点

在经济学中假设每个人都是经济人，每个人都是理性的。而现实并非如此。经济学是一门不精确的科学。

博弈论分析的前提“保留价格”是不是应该以博弈论来分析？

如果司机让那人上了的话，会造成一种三元就能到那的社会效应，以后人人都说三元到了，而司机不可能每次都象问题中的那样机会成本为零，长次以往，损失更大。这就有点象经济危机中资本家宁愿将牛奶倒掉也不愿意低价卖个饥饿的人民一样

这个问题可以用规范经济学解释吗？偶菜鸟，见笑了

假如做车的人说他只有两圆，你们说这个交易能不能够实现？我想在大多数情况下能够实现，这是为啥？心理。

从理性上分析司机应该答应他!此时司机明显获得拉收益!但是我觉得这应该是一个心理因素的作用,司机宁愿不挣这几元钱,也不愿意让他那么便宜的坐上自己的私车,因为他心理觉得三元对于他的私车来说是不可接受的!

从司机的角度看，此时正值春节，这时对于绝大多数人来说，提前回家的效用可能远大于多出的几元钱的支付。然而，司机不可能知道每位乘客的效用函数，他只能根据大概的情况得到一个涨价的均值（期望）。而对于乘车人来说，等公车的成本（或者说是负效用）最多相当于一元钱的效用，因此他不会为了提前上车而多支出两元钱。由于信息不对称，司机与乘客之间就产生了博弈：司机认为乘客只是在故意压价，从而可以减少支出，最终他还是要乘车的，所以司机不肯降价；而乘客会想，多上一个人成本几乎不会增加，司机最终会同意他提出的价格的，所以乘客会坚持自己的出价。司机“慢慢将车开走”，说明两者之间一直在博弈，可以想象，最终司机会愿意让乘客上车的，但实际上司机不可能再将车开回去！这样的结果一方面说明信息不对称对社会福利产生了不利的影响，另一方面也说明了在实际生活中人是有限理性的。（“有限理性”是当今经济学前沿问题之一，这将涉及到更多的经济学理论。）

楼上分析得太复杂了 而且 可能是因为我知识储备还不够的原因 我觉得有点岔道了...

但我非常同意14楼的说法 这才是用经济学理论和现实相结合的最满意的回答-我觉得我最满意-理论提供得恰如其分...

10楼说的是对的，也很明白，其实没什么复杂的。