“批判性思维”：人大经济论坛与机工华章“品书赠书”活动（第五期）

虽然内容有些是思维！但是更多的我觉得是一些谈判策略吧！增加自己的筹码！或者基于某个目的，如把原因外在化，实行某种策略！不太能说你是批判性思维！更像是在讲述利用思维、、、

primmxz 发表于 2012-4-10 23:55
我对机械工业出版社一直都是持怀疑态度

为什么啊？

不错，打算去买一本

星野 发表于 2012-4-10 14:15
第3章清晰的思维、批判性思维与清晰的写作

□ 上图的标题“野鹅追捕”有歧义。本章我们将讨论歧义。

在学校的时候我们学习过数理逻辑，符号逻辑同上述理论有相似之处，不过书本上确实缺少例证，因而在实际中我们没有有效地锻炼这种批判性表述，值得学习

qnsz 发表于 2012-4-11 11:31
为什么啊？

以前读大学的时候机械工业出版社号称三大出版社之一
但是最近几年在经济管理类上出的书质量并非上乘之作
我觉得机械工业出版社在出版经济管理类书籍上并没有什么重要教材出现
我建议:找些从国外回国的海归写些教材
而且经济学发展如此之快,国外的教材在国内会越来越普及
所以要抓住国外教材的翻译版本,这是很大的一块市场
但是目前机械工业出版社好像很大精力都用在国内学者的自编教材上

看得我头大，不过批判性思维确实是蛮重要的。

       批判力来自于批判性思维，而具有批判力的思维，需要学习力和思考力；就是要有自主学习的能力和独立思考的能力。好奇心和想象力只能够算作辅翼。可以用之前本人从康德哲学中思考经济学问题为例：
            邓晓芒先生的《康德哲学讲演录》看了我整整一个晚上，很早吃过晚饭就去了教室，回来已经近11点了。这本书将康德的三大批判讲解得深入浅出，但对康德哲学思想的把握却是极其到位的。能够站在康德思考问题的角度上看康德哲学是不容易的，恰如邓晓芒先生说的，这是一种素养，需要通过阅读哲学史来学习哲学，才能阅读、训练、理解不同的哲学家及其提问方式，也才能获得一种哲学的素养，通过哲学原理是无法真正学得哲学的。对于任何学科的把握与理解，尤其是在应用上都需要有这个学科素养，或者说专业素养，有时候也需要点哲学素养。其实学习经济学，从事经济学研究也是这个道理，我想主要从经济学研究上谈一点读书心得。     康德是不容易读懂的，有人说，康德就是一个蓄水池，所有以往的哲学都流向他那里，所有后来的哲学都从他那里流出。事实上康德哲学可以简单的概括为：“我能够知道什么”、“我应当做什么”以及“我可以希望什么”这三个先验问题，这个三个问题都在其著作中得以解决，而归根到底就是一个“人是什么”的问题。自由是康德一生最关注的哲学命题，其作品虽然佶屈聱牙，但却无处不渗透着对人的关怀。休谟、莱布尼茨以及牛顿对其影响很大，当然还包括卢梭，这位同样探讨人类、人性以及人类发展等问题的思想家对康德的影响还有一个故事：说是康德的作息非常规律，每天3点可以准时看到他从家出来散步，用来对表是分秒不差，唯一的一次例外就是看卢梭的著作《爱弥儿》，应该是废寝忘食了，通宵达旦，应该是第二天也没有去散步。
    康德的三大批判（纯粹理性批判、实践理性批判、判断力批判）建立的知、情、意三种能力之上的理论体系，这个建筑体系实际上基于一致的构建艺术：量、质、关系和模态四大类十二范畴。邓先生在讨论康德的哲学构建时，提到中国的科学问题，缺乏从量到质的过渡，甚至怀疑中医的科学性，以及中国文化中缺少自由精神与自我意识的批判。倒是引申出了一些非常现实的问题，正确与否倒在其次，不过问题的本身是才是重要的。其中的哲学问题不可能以一篇简短的读书笔记可以涵盖，下面主要谈一下自己从经济学研究上的体会。
    这里的经济学主要是主流的西方经济学，马克思的《资本论》严格说是一种哲学。在文章开头就提到，经济学研究同样离不开对经济史的阅读，站在不同经济学家的提出问题的角度思考，这样还不能说有经济学研究的素养，从现代经济学的发展来看，需要深刻理解西方经济学构建背后的文化与哲学基础。西方科学的构建是建立的数与量的基础上的，从西方哲学思想来看，经济学中数学的大量使用不足为奇，量是一切科学的基础，这是一个基本的范畴，也就是马克思说的，任何一门学科真正完善在于数学工具的广泛应用。这也就是为什么西方科技发展的根本，其背后有深刻的哲学基础，经济学发展上也体现出了这一哲学思想。
    事实上，我们国内在对西方经济学的教学与研究上，基本上忽略了经济史，更不要说其立足的哲学以及相应的经济学哲学。这里不仅仅会导致所学非真学问，流于皮毛；更会造成学非所用，这也是目前国内经济学遇到的最大问题或者说是挑战。无论引进再多的海龟，翻译、影印再多的教材，引入多少一流的数理分析工具，但以上根本问题没有解决，仍然会导致更加严重的数理分析的形式化问题，只注重数量而缺乏立足本土的质量问题，依然无法学以致用，培养出来的人才也是水土不服。目前国内以核心期刊、国外期刊（SSCI）数量导向的评价指标已经凸显了该问题，这里还不考虑到经济学的学科问题。
    那么进一步考量经济学的学科问题，如果问经济学是不是科学可能争议很大，但如果问经济学是自然科学还是社会科学则不会有更多的争议。那么社会科学更多的还是关心人的问题，当然这个与研究方法上数量化并不存在本质的矛盾，只是出发点会不同，从哲学的范畴上来看，更多的应该从关系与模态范畴出发，而不是基于量。既然提到哲学，就不得不注意中国人文哲学与西方人文哲学区分，以及对根本的人性善与恶的哲学基础分歧、宗教与信仰的迥异，事实上这些是经济学立足的根本。对于国内的经济学研究来说，这些也是被忽视了的，虽说不少的研究者指出了差异，但根本的逻辑基础还是基于西方经济学理论，根本不存在、也没人承认有一个不同哲学基础的经济学。
    举例来说，西方在遭遇重大经济问题时都会及时的出台政策和法规，比较国内而言则非常滞后，在巨灾风险管理方面，美国1992年遭遇安德鲁飓风的袭击后很快就出台了相应的风险应对机制，资本市场也很快发行了巨灾期货以应对转移风险，接着不断出现各类衍生工具；而国内市场化的应对措施如发行巨灾债券等10年来是千呼万唤不出来，在08年连续巨灾袭击后，至今依然缺乏有效的应对机制。还比如，现在的中小企业融资问题，农业保险问题等，已经积累了很久，相应的法规一直没有出台。这样的问题，对于从事经济学研究者来说都是应该反思的。地球是圆的，南辕北辙也能达到目的，但是这路太漫长了。不能只盯着发表文章的数量，忽视根本的问题，脱离实践、缺乏地气。话说回来，严格规范的科学精神是必须的，尤其是基本的科学研究范式更是需要学习的，但还是要提出本土化的经济学理论基础。这样必然就存在一个对西方经济学的反思与批判的问题，而仅仅从观念上、观点上加以批判显然是无力的，不仅仅要理论批判还需要进行哲学比较与批判。无论是破还是立，都应该是一个浩大的工程体系。
     以上是学习康德哲学中得到的一点经济学研究上的一点启示。

本文来自: 人大经济论坛 真实世界的经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=1410624&page=1&from^^uid=989069

好书啊，看看可以具有督导的见解和创新思维，赞一下

头晕了。亲。

     批判性思维有一个最关键的问题就是需要深入生活和实践，关爱生活，用心学习和思考；要体悟的功夫，比较、鉴别，判断，而后才能具有判断力。批判思维的形成是一个后天习得的训练过程，需要不断的肯定、否定以及否定之否定间前进、深入。关注生活、理解生活、体验生活，这才是根本，不然也容易陷入批判性陷阱。
      举一个例子：小学一年级的时候，我就知道守株待兔的故事，读了这么多年的书才发现，其实我压根就都没真的读懂这个故事。最近慢慢反思自己所学，结合生活与实践，才发现我们的先贤如此有远见与睿智。无论是过去读书的时候，还是以后许多年，都认为那个农夫好傻，而固执地认为生活中怎么会有这样的人？！自己仔细的想想，我们生活中有多少人，又有多少时候不是那个我们曾经耻笑的守株待兔者呢？有多少人没有盯着一个永远也不会再来有兔子相撞的木桩？等待永远也不会到来的兔子？比如父母，看到谁家孩子弹琴有出息了，就让自己弹琴；谁家孩子打球成名了，也让自己孩子打球……这样的例子有多少？做研究的看到别人如何如何，自己就觉得自己也能够如何？与故事中的农夫相比，都是有过之而无不及！甚至都没有兔子可得，还要拉上全家去等！那个农夫起码还捡了个兔子，他一个人犯傻！现在呢，全社会甚至都跟着犯傻！不觉得更可笑吗？很多人还在移民、骂祖宗类……我记得有个大牛，在nature上发了一篇文章，说我们为什么创造力这么差，做研究没创新，因为孔子与庄子……
       可见，不关注生活，不关心和体悟生活，批判性思维也会陷入空洞，社会反而更浮躁，更功利化。