也谈一下《经济研究》

向楼主致敬

很多人都是「不知其所以然而随便言之」、也有人是「明知其所以然而故意言之」。「明其所以然而真心行之」者，千中无一也。

支持

davil2000 发表于 2012-4-12 08:13
VAR、VEC一般人看不懂吗？小硕玩起来都不费脑筋。
《经济研究》的文章质量滑坡是事实，黑箱审稿流程是根 ...

首先向您道歉。我说话过于激烈，态度不好，非常抱歉。
pvar、pvec，看起来是不难，只是做个结果出来，也不复杂，无非就是几条命令，数据整理好，结果出来就是几秒钟的事情。但真没几篇文章用对了的。随便翻了一大堆，寥寥无几。前段时间，论坛上出现一个“计量经济学黑客”的帖子，按这种思路，基本无论什么分析方法、计量模型都能用，但有意义吗？作者自己明白自己在写什么东西吗？知道经济含义吗？很多模型的设置，问题都是非常严重的，非常明显，根本就没有接触过计量经济学的基本理论，纯粹的乱用。可惜不方便举例，免得成了人身攻击。
倒是那种套用国外论文，研究中国问题的，质量显得高很多，问题也少。

这几天坛子里吵得热火朝天，说到底不是对某个人的意见，而是中国学术体制的质疑，温总理提出“让权力在阳光下运行”，为什么学术体制做不不到？

有人用自己的亲身经历提出经济研究没有关系稿，在校期间就发到经济研究、管理世界，这完全是在混淆问题。关系稿不等于没水平，反过来，没关系稿也不等于有水平。但经济研究、管理世界近年的堕落是有目共睹的事实，文章形式上与欧美接轨，内容和技术上与非洲接轨，这就是我们的国际接轨。上面相当多的文章细一看，用漏洞百出来形容绝不夸张。有人会说，你觉得不好可以自己办份杂志，我非常期待说这话的人自己先身体力行，在中国多办几份有刊号、体制内能承认杂志，看看你能不能办得起来？办起来届时一定会有广大同仁捧场。有人还说，何必在国内发，有本事发到国际期刊上去，现在事实上大家已经这么做了，但经济学毕竟不等同于自然科学，必然和地域性有关联，就像美国的经济政策不可能直接应用于国中一样，拿着中国的数据发到国外，你不觉得实际上也是在糊弄外国人吗，对社会的意义何在呢？学术离不开发文章，但绝不等同于发文章。

当大家对这个问题不再讨论时，只能说明所有人都不在国内的经济学抱有希望，那些总是在网上晒自己发了多少篇牛文的牛人们也会低下他们的牛头，就像吴延兵在自己的简历上写下自己骄人成绩，而国内任何读过他文章的内行人士都心里爆出轻蔑的笑一样。文章可以出错，一个错误可以成为一个伟大错误，但文章不能白痴，一个白痴决不能可成为一个伟大白痴。如果你是那个牛人，请不要晒你的文章和和丰功伟绩，请晒出你的匿审意见。让所有人看到学术制度对个体学术的边际贡献是多少，这才是我们要达到的目的。你自己牛和任何人无关，但制度牛会造就一批牛人，所以，从这个意义上说，吴延兵事件功不可没！

非常支持楼主的观点，做学术的一定要摆正心态，不能偏激，以偏盖全。如果做学术的，不能客观的对待学术问题，就丧失了一个学者应该具备的基本素质和道德素养。

ECSTAR520 发表于 2012-4-16 10:04
首先向您道歉。我说话过于激烈，态度不好，非常抱歉。
pvar、pvec，看起来是不难，只是做个结果出来，也 ...

不要去argue模型的设置，你不是上帝，你看不到数据生成过程。很多做理论计量的很不喜欢线性概率模型，但是丝毫不妨碍实证学者使用它，也不妨碍顶级杂志（如QJE）发表它们。有个老头跟我说：mostly harmless econometrics这本书很有害。我回答：但它有用。

ECSTAR520 发表于 2012-4-16 10:04
首先向您道歉。我说话过于激烈，态度不好，非常抱歉。
pvar、pvec，看起来是不难，只是做个结果出来，也 ...

言词激烈倒也谈不上,
然而情绪化是毫无意义的。
“倒是那种套用国外论文，研究中国问题的，质量显得高很多，问题也少…”
承认《经济研究》的文章质量低下了？
“套用”的别名就是“山寨”！这样会导致漏洞百出的。
请看了这两个帖子再回复我
https://bbs.pinggu.org/thread-1289571-1-1.html
https://bbs.pinggu.org/thread-1415043-1-1.html

davil2000 发表于 2012-4-16 13:08
言词激烈倒也谈不上,
然而情绪化是毫无意义的。
“倒是那种套用国外论文，研究中国问题的，质量显得高很 ...

近几年来，看国内顶级期刊的文章，总能在作者自列的参考文献中找到几篇国外的文献，研究框架、思路、方法基本一致，所以，本人早就失望了。

ECSTAR520 发表于 2012-4-17 10:02
近几年来，看国内顶级期刊的文章，总能在作者自列的参考文献中找到几篇国外的文献，研究框架、思路、方法 ...

我公开的两篇COMMENT都是关于《经济研究》的，被批判论文的第一作者都是“牛人”。国内期刊的审稿制度必须公开、透明，否则只能够导致伪学术泛滥成灾！