剥削是否为生产发展的前提？

龚民 发表于 2012-4-14 06:21
‘比如存在剥削的情况下，工资收入为2000元，利润为8000元，这时总产值为10000元。倘若劳动是为自己 ...

我明白你的意思，但你后面的例子好像与我说的不是一回事。
我的意思是，倘若一个人只生产2000元，那么便全部消费掉；倘若生产4000元，那么2000元可作为储蓄；倘若生产8000元，那么6000元储蓄。假设全部储蓄都是投资的话，投资越多，未来可生产的东西越多，也更容易促进生产力的发展。
等量产出，劳动时间越少当然越是好事。如果生产力并不发达的情况下，缺少了劳动的强制性，会不会出现出现仅仅生产2000元便停止的情况？这是不是一种经济增长“陷阱”？

楼主的说法显然带有先入为主的认定生产带有剥削的性质，这不是很合适。

事实上，因为先入为主式的否定资本家劳动的片面观点，马克思论证剥削成立的逻辑根本就是不完整的，也就是说，剥削是尚没有被证明是必然存在的。。。。。。在这种情况下说剥削是什么什么的前提未免过早。

clm0600 发表于 2012-4-14 12:30
光看钱，不看实物产品，就永远也搞不清楚。

产品不是你要积累就能积累的，钱也不是你想储蓄就能储蓄的 ...

我已经假设储蓄转化为投资了，也就是狭义上的投资：扩大再生产。

烟雨红尘 发表于 2012-4-14 14:06
楼主的说法显然带有先入为主的认定生产带有剥削的性质，这不是很合适。

事实上，因为先入为主式的否定资 ...

管理行为是一种劳动，但毕竟还有很多不劳动的资本家。

龚民 发表于 2012-4-14 14:42
‘如果生产力并不发达的情况下，缺少了劳动的强制性，会不会出现出现仅仅生产2000元便停止的情况？这 ...

我2000只是个例子，也可能是3000,4000,5000，但只要超不过之前讲的10000，那么相对还是少的。当然，前面所说生产10000的情况绝大部分是被剥削了，是为别人生产了。就我个人来讲，我当然也更乐意自己生产5000拿5000，也不愿意生产10000拿2000.所以，我指的是全社会的情况。

我认为，在经济学中，是没有意识形态之别的，也就没有剥削之争，只有效率和公平之分。

缸中之脑 发表于 2012-4-15 19:51
管理行为是一种劳动，但毕竟还有很多不劳动的资本家。

管理行为是一种劳动，但毕竟还有很多不劳动的资本家。
-----------------------------------------------------------------------------------------
       管理你可以承认算是劳动，那么投资呢？

这么直接认定有不劳而获的资本家的存在，你的理由何在？

龚民 发表于 2012-4-15 20:10
‘前面所说生产10000的情况绝大部分是被剥削了，是为别人生产了。就我个人来讲，我当然也更乐意自己生产5 ...

篇幅有限，码字辛苦，我不可能说的面面俱到。我字面的意思仅仅在于表明劳动或者说价值是否会被他人占有。