瓦里安（范里安）都有哪些新的现代观点？

sungmoo 发表于 2012-4-23 09:03
按你这种说法，就本教材（原著）而言，本教材误导的是什么？是所谓“现代观点”吗？

问题在于你认为是“现代观点”吗？亦或回答我前面的问题？

Rousseau 发表于 2012-4-23 08:18
这是按照你的伟大见地所得出的结论
否则，请你翻译一下那个标题？

Rousseau 发表于 2012-4-23 09:08
问题在于你认为是“现代观点”吗？亦或回答我前面的问题？

前面不是告诉你英文原词了吗？你自己不会用词典查一查它的意思吗？

我都不肖去看原著，还会去查吗？
我若是去查，岂不是变成咨询了？

既然楼主不愿意查词典，我替楼主查一下approach：

noun:
The act of approaching
A fairly close resemblance; an approximation
A way or means of reaching something; an access
The method used in dealing with or accomplishing
An advance or overture made by one person to another

附：verb tr.
To come or go near or nearer to
To come close to, as in appearance, quality, or condition; approximate
To make a proposal or overtures to with a specific end in view
To begin to deal with or work on

Rousseau 发表于 2012-4-23 09:11
我都不肖去看原著，还会去查吗？
我若是去查，岂不是变成咨询了？

楼主太可爱了。

居然很得意地公开表达自己的这种态度。

你向别人问其译法，就不算“咨询”了？

我都不肖去看原著，还会去查吗？
我若是去查，岂不是变成咨询了？

问字典是“咨询”，问别人就不是“咨询”？在主楼中洋洋洒洒摆出几问，都不是“咨询”了？

更重要的是，看来楼主至多至多只肯瞟一瞟译著了。那么，若译著中出现不符原著的地方，或者出现翻译语病的地方，楼主就可以借此“看笑话”了。同时，楼主若受了译著不恰当翻译的误导（特别是当他自己尚未发觉时），看来楼主也是必甘情愿了。

确实，楼主连查字典的工夫与意愿都没有，更不指望他真地想明白别人的原意了。（楼主的工夫与意愿放在了：以存在问题的译著说事，来彰显其与众不同的经济学造诣。至于原著中究竟写了什么，究竟怎么写的，楼主是不屑于关心的）

sungmoo 发表于 2012-4-23 09:24
楼主连查字典的工夫与意愿都没有，更不指望他真地想明白别人的原意了。（楼主的工夫与意愿放在了：以存在问题的译著说事，来彰显其与众不同的经济学造诣。至于原著中究竟写了什么，究竟怎么写的，楼主是不屑于关心的）

我正是很想领教“至于原著中究竟写了什么，究竟怎么写的”，所以才指出：

这种误导不仅仅是翻译带来的，更是教材本身带来的。

而且不需要查字典，你的英文解释英文丝毫不证明你对标题的理解有什么正确的地方，何况还是网上搜来的解释。
当然，你不以汉语为母语的话，可以原谅。