以这样措辞和标准来评判一篇经济思想史论文合适吗？

aneccentric 发表于 2012-4-19 16:12
呵呵，是不是这样我倒不清楚，但这样的评判标准我的确不敢苟同。

用这样的评语评一篇经济思想史的文章，他就是这个意思

如果你确定所投期刊近年来有类似的选题和风格的文章，期刊档次还行的话，不妨要求重新送审。写信时有理有据我想编辑会受理的。

sdyhfao 发表于 2012-4-19 16:17
如果你确定所投期刊近年来有类似的选题和风格的文章，期刊档次还行的话，不妨要求重新送审。写信时有理有据 ...

有。但以前的确没有这样干过，也不太愿意让编辑部为难。但无论如何，我都要谢谢你的建议！

我建议还是换个杂志再投吧。

joyman 发表于 2012-4-19 16:42
我建议还是换个杂志再投吧。

谢谢！

同样是经济学，不同领域间差距还是挺大的。

现在经济学研究有一种不良的倾向，一切唯数学论，不管是什么样的文章非要弄上个模型或计量，能用文字说明的非要用个理论模型，能用简单计量方法说明的非要弄一个复杂的方法，最好是弄得那些审稿人似懂非懂，这样他们就会觉得这是一篇好文章了。说得不好听一点，这纯粹就是一种典型的变-态心理。

zhangweizwc 发表于 2012-4-19 20:14
现在经济学研究有一种不良的倾向，一切唯数学论，不管是什么样的文章非要弄上个模型或计量，能用文字说明的 ...

是否是***我不知道，但用是否有模型或计量来判别一篇经济思想史方面论文的优劣很不恰当，犹如用能否生孩子来评判一个男人是否合格一样荒谬。

zhoujianlnu 发表于 2012-4-19 19:16
同样是经济学，不同领域间差距还是挺大的。

我猜想这位匿名审稿人根本不懂经济思想史。