【转型NIE8】为什么会出现“盲井”现象？

以下是引用蓝田日暖29在2005-3-15 22:02:15的发言： 这个问题和拐卖妇女、儿童同一类型的吧？只是这里卖的是人家“死人”的东东，前者人可能没死，后者死。

不是一个类型。地方政府为了政绩，只顾经济，与煤矿形成合谋，因此他们是利益共同体。可以把上级政府或者选民看作委托人，而地方政府是代理人，同时地方政府也是企业的监管者。当一级代理人与二级代理人（企业）利用信息不对称合谋时，委托人的福利就受到损失。黑心矿工利用这一合谋的信息披露机制，制造盲井，成功敲诈。当然，敲诈成功的前提又是矿工和矿长之间形成信息不对称。

大范围的矿难，可以理解为政企合谋的另一种表现。

以下是引用蓝田日暖29在2005-3-15 22:02:15的发言： 这个问题和拐卖妇女、儿童同一类型的吧？只是这里卖的是人家“死人”的东东，前者人可能没死，后者死。

不是一个类型。地方政府为了政绩，只顾经济，与煤矿形成合谋，因此他们是利益共同体。可以把上级政府或者选民看作委托人，而地方政府是代理人，同时地方政府也是企业的监管者。当一级代理人与二级代理人（企业）利用信息不对称合谋时，委托人的福利就受到损失。黑心矿工利用这一合谋的信息披露机制，制造盲井，成功敲诈。当然，敲诈成功的前提又是矿工和矿长之间形成信息不对称。

大范围的矿难，可以理解为政企合谋的另一种表现。

地方政府再怎样，也不至于默许拐卖孩子。

这更适合用法与经济学来解释。盲井事件和中国经常出现的一些其他诸如诈骗、拐卖等违法事件一样，

都是在非正规制约与正规制约都对当事人失效时产生的，至少是事件发生前和发生时约束无效。

当然这种无效主要是由于矿工的生活水平低下或工资水平过低，以及已经发生的矿难处理结果对矿工的启发造成的

政府制定出对采矿业有效的监察制度，从而对矿难的处理结果能够降低矿工作出“盲井”罪行的动机，这才是很关键的。

那与拐卖者与买者合谋有何区别？

事实上，类似的安全问题哪个国家都有，只是发达国家的要求标准严、赔偿高，吸引了大批院校、研究机构参与，探寻减少灾难的技术手段、管理和救护措施。我国矿难问题的核心是我们的农民兄弟的命太便宜了。矿井安全的本质是安全管理问题，但绝不是象我国的国家安全生产管理局这样的形式管理。

在现有的收入水平下，相信没有一位有才华的大学生愿意到矿井从事安全管理工作。但是，如果政府强行要求矿主对矿工进行人身保险并赔偿一条死难矿工100万元或者更高的费用（这个费用还不及美国老太太被麦当劳烫伤手的补偿），矿主就会高薪聘用懂技术、有才能的安全管理人员，安全问题才有可能减少。

当然，果真如此，中国的工业生产成本就要大幅提高了，这不是各级政府想看到的。这也是为什么我国既需要形式主义的国家安全生产管理部门，又不得不容忍牺牲农民工兄弟生命的原因。其恶果也可想而知了，农民工也会报复的。

任何正式制度都是嵌入制度环境中的，制度环境包括了一个国家历史、政治、文化、意识形态等等，不可否认在官本位使得形式化的东西大行其道，再加上国民素质的低下，人权问题的尴尬，中国还有很长一段路要走