从机器、技巧看马氏价值理论

马克思的巧妙之处也是龌龊之处就是没有界定清楚社会必要劳动时间。像楼主这样的问题，他可以回答说，提高生产率之后的工人的劳动强度（或者熟练程度）增加了一倍。提高生产率后的劳动是复杂劳动，它恰好是提高生产率前的劳动（相对是简单劳动）的2倍。

clm0600 发表于 2012-4-24 20:05
但是，需要注意的是，这是因为市场竞争造成的价格降低，而非成本、凝结劳动这些原因，冒领功劳并不是好事 ...

1、市场竞争会造成价格降低，但是价格绝对不会回归劳动成本，正常情况下的价格必然高于劳动成本。

2、维持价格确实是垄断能够决定的，而市场上很少有毫无门槛的行业，如果我没有记错的话，你可是把这些都作为垄断来认定的，我是否更应该说是垄断程度（和竞争程度其实是一个意思）决定了价格，而不是什么劳动？
   但同时需要注意到虽然表面上看垄断决定了价格，但是垄断组织也需要保证它的客户，需要保证货物卖出去获得利润，因此垄断组织所定的价格也必然是依据他所圈定的客户的需求来订的，就比如某些奢侈品，垄断者组织可以标高价，但是也不会是天价，只能是针对一定的客户群体的需求来定————换而言之如果没有这部分的客户需求，他定了，也只会是定价，而不可能是成交价，没有任何意义。

pengleigz 发表于 2012-4-24 22:25
马克思的巧妙之处也是龌龊之处就是没有界定清楚社会必要劳动时间。像楼主这样的问题，他可以回答说，提高生 ...

但是他无法解释的引入机器替代部分工人劳动，工人数量少了，工人劳动没有变化，总劳动少了，价格却不变的现象。

如11楼的说法更绝，不管几个人生产，只要100个商品对应1天，价值都是一个工作日————那么5个工人2天生产的100件商品竟然会比10个工人1天生产的商品价值高一倍？

clm0600 发表于 2012-4-25 09:59
你不知道社会总购买力是怎么形成的，当然就会认为需求可以把价格拉到高于成本
但这只是局部现象，对个别 ...

社会总购买力最多只能和总成交价格相等，怎么可能和成本相等？

所有行业都应该是正数，不存在亏本行业抵消盈利行业的情况，否则何来的经济增长？
    如果无视这几百年来的经济增长、无视生活水平不断提高的现实，这理论何用？

亏本和盈利抵消，这指的是货币，不代表经济能否增长。
即使所有企业整体上并没有赚钱，但不代表它们没有整体盈利
------------------------------------------------------------------------------------------------
你的思维确实很独特。
    经济危机确实可以算得上是问题，但是，总体而言，经济还是在不断发展的。
   
    另外，请明白一点，人们实际上不是在赚取货币，而是货币代表的实物，或者说是价值！
    符合需要的产品谈何积压？

其实马克思不是没有看到供求的问题，相反，他把供求加了进去，只是加了个说法，即价格由“产品价值决定，受供求关系影响。”

    事实上这个说法本身就存在问题，既然受另一因素影响，那么还谈何决定？更何况从现实来看，产品价格更像是由供求关系决定，至于马克思所说的劳动，真的有多大决定作用？种一年大蒜，卖了天价，又种了一年，全烂在地里没人买，这劳动价值何在？

    （如果想的阴暗一点，马氏经济学纯粹是为了前面那两个字服务的，如果否认了劳动和价格的决定关系，就联系不到剥削上去，因此不愿意承认供求的决定作用，而强行颠倒黑白。）