空想者的定理

bangfu999 发表于 2012-5-4 07:01
见11、14、17楼。

性善论和性恶论的哲学命题最主要的是社会治理的理念。
儒家坚持的性善论，认为任性是向善的，而不是人天生就是善良。只要通过后天的修养和适当的引导，每个人都有成为圣人的可能，在这个出发点上，中国古代社会治理并不通过法治，而更多的是通过人治。以贤者榜样的力量教化众人。地方以乡绅为主要力量，ZF层面在科举之前是举孝廉。当然，ZF层面后来越来越混乱，地方层面的乡绅名流的确是起到了很大的作用。
西方更多的是坚持性恶论，他们相信人性天生就恶的成分为主，每一个人如果没有制约都会为恶，所以，社会的治理要通过法治，强行的制度规范每一个人。

bangfu999 发表于 2012-5-1 19:18
心相近，习相远，为什么他的邻居全部学坏了？唯独他一个是善的？

你知道孟母择了几次邻居吗？

楼主你抬杠有什么意思？

孟母是因为她的邻居是坏蛋才搬家的么？是因为前几个邻居的职业不好，一个殡仪，一个商业，一个杀猪。而第四个是读书人。这不过体现了儒家对劳动人民的轻视和学而优则仕的官本位思想罢了。和人性善恶有一毛钱关系？读书人就一定好？殡仪商业杀猪的个体户就一定坏？这都是什么逻辑啊

善恶是一种道德判断。和人从事的职业有什么关系？

clm0600 发表于 2012-5-1 22:03
你扯着扯着就下道，经济学你不懂，哲学你也不懂，你就会胡搅蛮缠，贻笑大方。

你的评价还是比较中肯的。看来对你也不能一棍子打死。

guyingjin 发表于 2012-5-4 08:34
楼主你抬杠有什么意思？

孟母是因为她的邻居是坏蛋才搬家的么？是因为前两个邻居的职业不好，一个殡仪 ...

鄙视底层劳动者，这又是什么道德？

看来你不仅否定了孔孟的道德，连孟母的道德也一块儿给否定鸟。

罪过，罪过。。。。

bangfu999 发表于 2012-5-4 08:48
鄙视底层劳动者，这又是什么道德？

看来你不仅否定了孔孟的道德，连孟母的道德也一块儿给否定鸟。

孟母是个寓言，是个象征。你真以为孟子他搬了三次家啊？

儒家有其自己的伦理体系。不过他鄙视劳动人民已经是公认的。你当然可以否定儒家的虚伪。

只是不要搞些没头没脑的逻辑出来就行了。

龚民 发表于 2012-5-4 08:43
搬家平常事呀！七八年一次，泥草房搬瓦房、瓦房搬楼房，工作变动、生活改善等等，树挪死，人梛活！ ...

看来你纯粹是靠猜测来判断是非的。

一对孤儿寡母，搬家真的这么容易吗？你记住这个情节：孟母是从郊区（墓区）搬到市区内的。

如果搬家这么容易，农村人都搬到市中心好不好？你可以尝试一下，你自己不动手，让你的老婆孩子自己买房，然后搬三次家，从郊区搬到市中心，看看他们是否吃得消？

哈哈哈哈

guyingjin 发表于 2012-5-4 08:53
孟母是个寓言，是个象征。你真以为孟子他搬了三次家啊？

儒家有其自己的伦理体系。不过他鄙视劳动人民 ...

按照你的说法，你不仅否定了孟母的道德，而且连三字经也给否定了————全部是造假！

看来你不是胆大，是嘴太大啊。。。

bangfu999 发表于 2012-5-4 09:00
按照你的说法，你不仅否定了孟母的道德，而且连三字经也给否定了————全部是造假！

看来你不是胆大 ...

对于不学无术者，捧着本三字经都以为是活生生的历史。哎，真不知谁脑子里近水了。