请大家拿出一点专业精神——怀念过去的cenet

海纳百川，有容乃大。

To luckly：

第二段比照的标准并不是楼主的，您误解了，我的意思是或许我有发言资格

因为是一刹春的帖子我才直言不讳的，如果是某些狂妄到最好格杀勿论的版主，您以为我很空吗？

楼主不会是像找不到对手的武林高手，因为孤独而莫名悲愤吧？这种情况下，的确很痛苦：）

可是，到了那种境界，对手毕竟是少数呀，我想你在论坛里也有这样的朋友吧，比如，12楼的。

或许，你来这里的时候，应该放松一些，千万不能时时刻刻“爱之深，责之切”啊！

多一些别的期待吧，因为每一种相遇中，都会有发生奇迹的可能，不是吗？

我认为，你定义的“真正的”经济学家，名不副实，应定义为经济学“著名”教授为妥。真正的经济学家，应该是在经济理论方面，作出了一定的学术贡献。至于有没有当过大官或者其幕僚，抑或是否被世界认同，似乎和真正的经济学家及其工作无关。例如萨缪尔逊，完全合乎你的定义，但我认为，他不过是一个人云亦云的著名教书匠，离能被称为一个经济学家还很遥远，当然就不是一个真正的经济学家。

[此贴子已经被作者于2005-3-17 20:27:10编辑过]

以下是引用橘茵在2005-3-17 16:37:53的发言：

楼主不会是像找不到对手的武林高手，因为孤独而莫名悲愤吧？这种情况下，的确很痛苦：）

可是，到了那种境界，对手毕竟是少数呀，我想你在论坛里也有这样的朋友吧，比如，12楼的。

或许，你来这里的时候，应该放松一些，千万不能时时刻刻“爱之深，责之切”啊！

多一些别的期待吧，因为每一种相遇中，都会有发生奇迹的可能，不是吗？

橘茵是老坛友了，一直以来关爱本版，宽容在下，这里先行谢过。自版规发布以来，我已经极少就版面（包括论坛）的发展思路发表自己的看法了；尤其是在惶惶然发表这篇帖子（竟不意被蓝田兄引用，更扩大了其恶劣影响）后，我更是不敢再回应网友的答复。

一些网友与我短信交流，有的说这是一次整版“运动”，有的形容这是一次“大清洗”，更有一封短信里说：“我觉得搞论坛很重要的一点就是兼容并包，感觉你的版规有点太严格了，尤其是你说话语气，似乎有一种高高在上自我欣赏的感觉。可能有时你招致反对，不是因为你的观点，而是因为你发帖的语气！”

这些时刻关注论坛、关心我本人的热心朋友，我无法尽表对他们的谢意，但我至死也不明白，我何以竟“高高在上自我欣赏”？

而在橘茵充满善意和理解的回复中，我更是惊恐地看到足以被人借题发挥的重大误会。我岂是因一己之娱而发生这种种言行，岂敢将一己之喜怒置于论坛发展之上。我或许无知，或许偏激，但尚守公共空间的伦理底线，断未曾想窃据网友们的自由空间为我的私人俱乐部。我没这能耐，也没这狗胆。

在下小硕一个，中级宏观教科书未敢说全部读懂（版面上很多问题无法做出自信的回答），学习的道路充满迷茫，读前人之作，想前人所想，每每力有不逮，痛苦不已。因此，只为在论坛上广邀同好，人多一个，便多一分前进的勇气。

至于草莽中的谋略家、改革者、能人、义士，以我书呆子一个，只能空怀敬羡之情；天马行空式的交流，于我，非不想也，实不能也。

所以，我在位斑竹一日，便要倡一日读书之风；若举坛尚玄谈，我自会引咎辞职，老老实实做回一个观众。

回14楼：

例如萨缪尔逊，完全合乎你的定义，但我认为，他不过是一个人云亦云的著名教书匠，离能被称为一个经济学家还很遥远，当然就不是一个真正的经济学家。

见仁见智的事本不当讨论，不过，忍不住想提醒学友这样的教书匠是否见于中国？

我读书的时候似乎有个这样的人物，那就是蒋学模先生，就我受到的教益而言，好像前者更胜一筹，不知您的看法如何？

以后的厉以宁先生，那恐怕真是一代不如一代了，美国有零星人民币交易居然被作为中国国力大增的证据！

显然厉先生读教材的必要性高于写教材的必要性。

T 15楼

断未曾想窃据网友们的自由空间为我的私人俱乐部

甚好。对论坛和对自己都该找个平衡点。平衡点比突破点更重要。

凡事顺其自然：在书与己之间也要有个平衡，否则不过是一书袋或一个自以为是的疯子

“临涯吹风”的学风固然有问题，不过，他提出的问题焉知不能发展为揭穿“皇帝的新装”的问题？

哈哈哈,好久没发言了,居然还有劳16楼的前辈挂念,甚是意外!

不过,我不想评论了,作个看客就是。

任何以为自己的天赋比外国人上百年努力更出色的朋友不要发言. 我不知道创新的必要性何在了。既然外国人已经把事情做好了，你就崇洋媚外去吧，还需要你们去研究什么。

过度崇洋媚外，过分教条主义。

过多的崇洋媚外而不是理解才是可悲的，一味以所谓的学术来哄人是误国的，看看中国的经济学家不是都是引用的国外的吗？但是无非是误国而已。实际上经济学理论学派非常多，往往依靠教条主义的做法是行不通的。经济学理论是建立在复杂的作用之中的，把它与简单的数学等同，本身就错误。没有思考能力的人在运用理论时必然生搬硬套。实际上一切理论却以思考为基石，如果它有错误，必然可以被指出来，既然你们是学习的非常好的高人，为什么还怕自己指不出问题来。

在中国就是这样，越是引经据典，加上大量术语，非常玄虚，没有多少人看懂的东西越受到崇拜， 新观点提出来早就被扼杀了，不过也有所谓的以理由压制别人的不发，结果自己拿去发了。我的观点没有保留的，随便别人去发。所以中国人智商虽然很高，但是中国人在中国学术上就不可能有成就，到国外自然就容易出成果，就出现下边的言论

任何以为自己的天赋比外国人上百年努力更出色的朋友不要发言.

什么乱七八糟的东西，中国人的智慧不亚于美国人也不等于阁下有天赋，还是把汉语学好再放肆吧