社会主义市场经济与资本主义市场经济的区别？

clm0600 发表于 2012-5-9 13:08
“工资是劳动的报酬，也就是工资已经支付了全部的劳动成果”
----------------
你这个推论是怎么得出 ...

工资作为劳动的报酬意思难道不是支付的劳动量吗，商品的价值是凝结在其中的劳动量，那么工资不就是对全部商品价值量的支付？
收入的分配都是以货币形式进行支付，价值符号代表的是劳动的量，难道一个看大门的领的钱不是他的劳动成果？

clm0600 发表于 2012-5-9 20:56
商品的价值是凝结在其中的劳动量
----------------------
这句话你信它，别人可不见得信，拿出来不能服 ...

我知道你不信，所以我就在问：那多出的报酬是什么，你为何不回答啊？

clm0600 发表于 2012-5-9 21:40
我想怎么回答就怎么回答，那是资本创造的价值。

哦，那就是没有剥削了。你这是在自相矛盾啊 。

clm0600 发表于 2012-5-9 21:57
你怎么看出来没有剥削了？

资本能够创造价值，这难道还不是剥削？这是天大的剥削。

对不起你的思路好奇葩。
在要素价值论的前提下，你居然也能够提到剥削。看来在西马两派你都得不到好处。

clm0600 发表于 2012-5-9 22:38
西马两派都是错的，我干嘛非要投靠一方呢？

劳动也创造价值，资本也创造价值，可是你看看，劳动是人干 ...

我看你还是去理一理基本概念先。
劳动价值论中劳动不是在创造价值，“价值”就是指抽象劳动，价值量就是劳动的量。要素价值论中的所谓创造出的“价值”根本没有物质承担者，不知道是什么东西，说白了就是指价格。
主流经济学中，资本指机器厂房，但马克思可不这样认为，他认为资本是能够占有剩余价值的价值，比如一个机器10000元，这个资本也是指10000元而不是这个机器，而这个10000元就是劳动量。
所以，不是一个“价值”一词就能走天下的，你在说创造它时最好想清楚它到底指什么。混在一起说，滑天下之大稽了。

clm0600 发表于 2012-5-10 12:34
我的基本概念我早就理好了，
既不是马克思说的那样，也不是主流经济学说的那样，因为他们都是错的，他 ...

好吧，我再次确定了你没搞清基本概念。觉得玄说明你根本没搞懂。
分配权取决于生产资料的所有权，你几时见过雇佣劳动者拥有分配权，发多少钱怎么发工人自己能说了算？资本的分配权本不是外在力量赋予的，根本是它的内在属性，因为它购买了劳动力，自然就占有了全部劳动产品，那么“自己的”东西如何分配还用得着别人说了算？
而说到社会主义的资本分配权，这本来就是资本主义的，别忘了我国的所有制形式可是混合的。为何马克思曾经说到要消灭私有制？他说所谓消灭私有制不是消灭一般的所有制，而是消灭资产阶级所有制，因为生产资料就是生产资料，只有在特定的制度下才能成为资本。生产资料的私有属性才会使之成为占有剩余价值的价值，社会主义搞了几十年，它的生产方式可搞成非资本主义的了吗？

clm0600 发表于 2012-5-10 22:27
我说马克思玄乎，是说他多此一举，而不是我搞不懂他说什么。]
我不是没有搞清楚他的概念，而是抛弃了他 ...

用简单的说法描述事实？
事实是种现象，谁都会说现象，这不是本质；简单就能说得准确，没有逻辑的简单就是肤浅，你的逻辑推理在哪？
我看你只会说简单的现象，却没有深入去谈本质。什么叫分配权？首先这是种权力。工人将劳动力作为商品被强制出售交换为工资也叫拥有权力？既然你认为劳资双方都有权力，那么这种权力各自来源于哪里？他们分的各自“创造的”价值又是什么？谁有剥削了谁？剥削的东西是什么？你这一切都在流于表面，你的逻辑起点和过程在哪里？

clm0600 发表于 2012-5-11 22:52
经济学本来就是简单和肤浅的，马克思为了显示自己有学问，非要搞得复杂，那就会费力不讨好，反而远离真相 ...

“经济学本来就是简单和肤浅的”真是可笑，你不觉得你所讲的都在流于表面吗。
既然这样，为何人类史上关于这门学问争议不断？在你眼中显得简单的东西是因为你不想去深入。
而且你这前后逻辑毛病也太大了吧。价值是什么，前一阵还是被分配的东西，现在又成了分配的权力。你这是什么逻辑，人们难道因为有各自分配的权力再来来分配分配的权力？
而权力是个什么概念，它必须是具有支配和控制的。不拥有一种事物时，你对这个事物有支配和控制的权力吗，不占有劳动产品工人有分配它的权力吗？请问工人占有劳动产品吗？不占有，何来权力；占有，何来剥削？
最后，当否定一个问题时那是因为它的错误而不是复杂，你觉得不对就应该批判其错误，说其复杂而遭摒弃这又是什么逻辑。

clm0600 发表于 2012-5-12 11:19
经济学本来就是表面问题，没啥实质可讲。
人们连表面上的东西都没讨论清楚，就去深入实质，得出的结论能正 ...

不要顾左右而言他。如果你连我上面的疑问都解释不清，那么即便是表面的东西你都没说清楚。

clm0600 发表于 2012-5-12 20:53
你的疑问只有你自己才能解释清楚，“前一阵还是被分配的东西，现在又成了分配的权力”，前一句是你的想 ...

哦？既然不是来分产品或价值，那分的是什么呢？分空气？