[学术治理与讨论] 浙江大学的职称评定和饭碗（转XYS） [推广有奖]

21楼

政治经济法学 发表于 2012-5-9 18:25:01

wangxiangmans 发表于 2012-5-9 17:54
学位委员是投票还是当场举手的？如果是当场举手的，那可能顾及到史的影响或面子，大家会做违心之举，但如果 ...

开会的讨论过程是很重要的，人的耳根儿软，加上又不明白具体情况，如果只听到一种声音，那么表决是很受影响的。
如果开会过程是一边倒的声音的话，那还不如不要开会，直接投票算了，这还公平一些。

已有 1 人评分	学术水平	热心指数	收起理由
1253197054	+ 1	+ 1	人的耳根儿软

总评分: 学术水平 + 1 热心指数 + 1 查看全部评分

22楼

wangxiangmans 发表于 2012-5-9 20:12:57

政治经济法学发表于 2012-5-9 18:25
开会的讨论过程是很重要的，人的耳根儿软，加上又不明白具体情况，如果只听到一种声音，那么表决是很受影 ...

你说的这些都没有证据，属诛心之论。即使事实确如你所说，从法律的角度来说，也不会采用你的这种主观推断的。

23楼

政治经济法学 发表于 2012-5-9 20:28:11

wangxiangmans 发表于 2012-5-9 20:12
你说的这些都没有证据，属诛心之论。即使事实确如你所说，从法律的角度来说，也不会采用你的这种主观推断 ...

哈哈，看来浙大逻辑果然与众不同。你要证据是吧？1.从会议记录看，这场评议是一场事先被定调的一边倒的评议，因为浙大自己的记录都显示这不是场评议，这是一场为汪辩论的誓师大会；2.汪炜抄袭了学生论文，该论文并不是汪炜与学生的共同作品。从学位论文库里检索学生论文得知，该论文的选题和思路框架是没有什么创意的，汪炜把这个选题和思路框架给学生，并不是汪炜有什么创新的东西给了学生，而是汪炜作为一个包工头，把自己的一项任务包给了学生，他是预谋让学生做他博士论文中的某一部分内容以便自己自己这个包工头拿来用的。
上边这两项证据还可以吧，有说服力吧？
我知道你的意思，要我再拿证据来证明史晋川为帮汪炜解套，是如何插手为汪炜的事情定调的。你放心，稍等，我去找一找，找到的证据包你满意哦。
看来，与浙大逻辑说理还是有难度的，不过，干了坏事的人留下的证据永远是足够的，证据肯定能找得到的。

24楼

nathan9800 发表于 2012-5-9 21:20:16

浙大的处理基本是公正的，即使有疑问也无法验证

25楼

zjrn 发表于 2012-5-9 22:01:34

政治经济法学发表于 2012-5-9 20:28
哈哈，看来浙大逻辑果然与众不同。你要证据是吧？1.从会议记录看，这场评议是一场事先被定调的一边倒的评 ...

学位论文应该是要求独立完成的吧。学位论文也能合作进行吗？

26楼

千年孤独 发表于 2012-5-10 13:15:34

市场经济下的竞争。

27楼

政治经济法学 发表于 2012-5-12 09:23:36

史晋川为汪炜事件定调的证据，已由浙大经院教师在网上披露,见“宗技委3.19：国立浙江大学经济学院黑幕即将拉开 ”， http://blog.people.com.cn/open/a ... cleId=1331787875991 。

“据内部调研获悉，前几日汪炜博士生导师，国立浙江大学社会科学学部主任史晋川（http://www.fss.zju.edu.cn/redir.php?catalog_id=4715）主持召开了审核汪炜博士学位论文抄袭的会议，会上史教授将此事定性为：“此问题并不严重。”先不管投票结果如何？从程序上讲已经违规，作为汪炜博士学位导师的学部主任史晋川，居然可以主持召开关于自己学生博士论文抄袭事件的会议，并在投票前以领导身份作重要讲话。而国立浙江大学对博士学位论文抄袭居然可以用“投票”制度进行裁决。

国立浙江大学如此近亲繁殖，学二代横行，此为突出例证，其结果与国立浙江大学校长杨卫在《自然》杂志上发表的：“对学术不端零容忍”真乃莫大的讽刺！”