浙江大学的职称评定和饭碗（转XYS）

官官相护

这就是物竞天择，适者生存啊，浙大这种学校是不好混的，如果混不下去，请跳槽到浙江其他二流高校去，那里好混，压力也不大，适合有一定科研能力的人去混到退休。

这个很好！

wangxiangmans 发表于 2012-5-8 08:22
如果能像美国那样的，事前明确提出标准要求，比如，在排名SSCI前30的期刊上搞一篇，或发一个SSCI高引用率的 ...

“所说的几条理由也是有道理的。毕竟，选题与研究的基本思路及框架基本可判定是导师的，这个当然是非常重要的，也就是，成果中确实有汪的贡献。”天哪，这样的理由你也想得出来，浙大逻辑可真够强大的。
按你这个说法，你要写论文的时候，先想一个选题，然后打下大体构思；然后你去数据库里找别人写好的现成的，看哪个人的选题和你接近，研究思路框架与你的设想也差不多，然后一字不差给它抄下来算你自己的。然后你就心安里得，因为这个论文主要贡献在你，最多也只能算有点学术失范而已。
佩服佩服，浙大教授就是这样做学问的，难怪著作等身啊。引用某名人一句话，浙大教授这叫博导，还是博盗？

政治经济法学 发表于 2012-5-8 18:01
“所说的几条理由也是有道理的。毕竟，选题与研究的基本思路及框架基本可判定是导师的，这个当然是非常重 ...

这就不对了。如果按你那样的做法，那岂不是思想与框架都是别人的？如果你能在期刊库里找到这样的论文，说明别人对此问题已有与你一样的研究，那你的边际贡献何在？你的研究还有必要吗？当然，如果你硬要写下去，我想没人不认定你属抄袭。而如果网上所说是事实，那么汪的事情是与此不同的，他指导的学生，按理说，从选题到框架，很可能是他的（当然，如果是那种自导型的导师，另当别论。不过，对于硕士生，应当自己恐怕还没这个能力完全自选题，自搭框架。浙大老师再差，恐怕还不至于对于硕士生也是自导吧？）。那么，如果将他的硕士生的论文看作是一个成果的话，这里面确实有他的一份贡献。至于贡献大小，我想一般人还是认为应当是思想与框架占的比重大吧？

博士毕业6年内评上还可以，中级之后6年？中级后如果不读博士5年才参评，只有两次参评机会，评不上就要下岗？？
可能浙大全是博士吧
像我所在的学校中级之后6年大多数都评不上，平均得8-10年吧，博士毕业的也得平均4-6年。因为有名额啊，每年副高30人左右，其实进人要60-80每年，积攒下来。。。。。
按照这个规定大部分都要下岗了，谁来教学生呢
师生比本来就比国家规定的高

wangxiangmans 发表于 2012-5-8 20:35
这就不对了。如果按你那样的做法，那岂不是思想与框架都是别人的？如果你能在期刊库里找到这样的论文，说 ...

你不要偷换概念。
我想了一个选题，与别人的类似，也就是说我选题的思想是与别人类似的，我难道就不可以写一篇论文？选题的思想是一个总的抽象的思想，大家都可写吧，这怎么叫思想是别人的？
用这样一个选题，我开始设计一个粗步框架，论证问题的框架无非是那些老套路，先做什么，后做什么，最后得出一个结论。这种框架好多人都类似，我用一下有什么关系，怎么说我这种框架是抄别人的？
只要我在具体论证和阐述过程不抄别人的，有什么关系？
我举这个例子是说明，那个什么的汪院长指导学生，无非就是告诉他一个选题，然后一个老套路的写作框架，（汪院长给学生的选题和框架是老套的，没有什么创意）至于里边的具体论证和阐述，其实是学生做的。
浙大经院的教授水平差的很，应该不如硕士生的（李志文语），所以具体写作是学生写的。
至于学生为什么非要用老汪的选题和框架，我想，老汪有自己的如意算盘，把自己课题的一部分让学生写，最后自己可以拿来用到自己的大项目（如博士论文）里去。

wangxiangmans 发表于 2012-5-8 08:22
如果能像美国那样的，事前明确提出标准要求，比如，在排名SSCI前30的期刊上搞一篇，或发一个SSCI高引用率的 ...

"从帖子上看，浙大那个学术委员会会议也算是规范的，汪的导师并未参加，"听你说的这口气，汪的导师史晋川没参加这次会议，好象是为了体现公正回避了似的。
你看看浙大的网页（http://www.fss.zju.edu.cn/redir.php?catalog_id=2），史晋川是学部主任兼学术委员会的主任，不是教学与学位委员会的委员，当然不参加学位的会议。如果史晋川越权参加这次会了，那岂不被别人正好抓住了小辫子？
史晋川是浙大社会科学的掌门啊，汪的博士学位从他那里拿的，这次事情这样处理是史定的调子吧，虽然他没有公开出现在会场上。

学位委员是投票还是当场举手的？如果是当场举手的，那可能顾及到史的影响或面子，大家会做违心之举，但如果是投票的，像一般学校职称评定一样，史也无法左右那些委员吧？总之，浙大的处理也还算可以，至少程序还算公正吧，好多被揭露的名校的好像都是不了了之了。

怎么就下结论是史定的调子？不可做诛心之论。