关于平均利润的一个疑问

宿舍123456 发表于 2012-5-18 09:06
假设价值规律是成立的。商品的价格最初是与价值相符的，但是由于平均利润率的作用，经过初始一轮的结构调 ...

你的思路是解决转形问题的一个方向，森岛和shaikh分别在70年代用这种迭代方法证明最终均衡不变的生产价格总量等于价值总量，利润总量等于剩余价值总量。
所谓价值规律，就是表现在个别资本的生产价格可能偏离它的价值，但是总生产价格受到总价值的制约，总利润受到总剩余价值的制约。

贝克汉姆0 发表于 2012-5-14 10:42
其实平均利润率至多只具有宏观统计学的意义，而不是客观实在的东西；
就像人均GDP至多只具有宏观统计学的意 ...

据不才有限的了解，所谓平均利润率得不到确切的实证支持的啦，平均利润率的下降趋势就更不要谈啦
那不是等于说马克思是呆在书屋里凭空捏造么？
至于平均利润这么简单的思想，肯定不是马克思的首创啦。人类的智慧还没有愚蠢到非要等到马克思才提出这么一个并不天才的想法吧

茶色混沌 发表于 2012-5-18 09:20
你的思路是解决转形问题的一个方向，森岛和shaikh分别在70年代用这种迭代方法证明最终均衡不变的生产价格 ...

高度表示怀疑，甚至几乎可以肯定地说他们的研究是存在巨大的漏洞的
社会总价值是多少，马克思那丫的都说不清楚。说不清楚的东西怎么实证？

guyingjin 发表于 2012-5-17 22:06
这种说法很对。

说实话，我都不知道这个帖子在争什么。。。这不是显而易见的问题吗。。

宿舍123456 发表于 2012-5-18 09:24
高度表示怀疑，甚至几乎可以肯定地说他们的研究是存在巨大的漏洞的
社会总价值是多少，马克思那丫的都说 ...

当然，所有的证明都是在一定的抽象基础上的，无论哪种理论模型都是建立在一定的假设基础上的。
假设两个部门，用给定的技术生产两种产品，A生产1单位A需要用到a1单位的A和b1单位的B，以及工人的活劳动l1，B生产1单位B需要用到a2单位的A和b2单位的B，以及工人的活劳动l2。
那么生产A所用的所有劳动若记为w1，B记为w2
w1=w1a1+w2b1+l1
w2=w1a2+w2b2+l2
已经提到，生产中所用的商品量和劳动量是技术给定的，所以以上方程组是包含2个未知数W1和W2的线性方程组，解得W1和W2即可知道劳动价值量。
森岛、罗默甚至萨缪尔森等人使用的证明方法更加严密，我这里比较简单了。

你把技术一给定，马克思的面临的困境都被你逃避啦。那还证明什么，岂不是变成了数学游戏嘛

不错，所有的模型都是抽象的。尽管如此，模型总是要尽可能逼近现实，否则不可能为人接受，不能借口模型的抽象性否认模型的价值，或胡编滥造模型。把最要害的问题抽象掉了，那算什么，秀数学啊

泥巴BROTHER 发表于 2012-5-18 09:26
说实话，我都不知道这个帖子在争什么。。。这不是显而易见的问题吗。。

生产价格围绕价值上下浮动，这确实是马克思的观点，但是为什么这不是对价值规律的背离而是价值规律的表现呢？在资本论三卷以及一部分手稿中，马克思这样解释：虽然个别资本的生产价格偏离了价值，利润偏离了剩余价值，但是总生产价格等于总价值，总利润等于总剩余价值。因为“商品生产价格中包含的偏离价值的情况会互相抵消”，一个资本家的利润大于剩余价值，那么必定有另一个资本家的利润就必定小于剩余价值。
所以，并不像你说的那样，马克思只是定性的说生产价格围绕价值波动，他明确的提出了生产价格和价值之间量的关系，并以此证明价值规律在整体上对生产价格有什么作用。
在第三卷第九章开头那五个有机构成不同的表中就能发现马克思的意图。（当然最新研究表明这个表可能是经过恩格斯修改的，和原始手稿不同）
有争议的，正是他的证明方法，简要的介绍请看我之前在这个主题的回帖。

宿舍123456 发表于 2012-5-18 09:41
你把技术一给定，马克思的面临的困境都被你逃避啦。那还证明什么，岂不是变成了数学游戏嘛

不错，所有的 ...

请指教什么是马克思面临的困境，当我们进行比较静态分析的时候，假设技术不变不是很常见的吗？
投入产出表中所谓的“直接消耗系数”，就是代表一定的技术，通常也被称为技术系数。我直接就说a1a2和b1b2直接取自于投入产出表，这算不算逼近现实呢？

茶色混沌 发表于 2012-5-18 10:00
请指教什么是马克思面临的困境，当我们进行比较静态分析的时候，假设技术不变不是很常见的吗？
投入产出 ...

如果没有猜错的话，你这里把所有的劳动看成是一样的啦；或者已经把不同的劳动换算成同质的劳动啦。至于换算的技术，恐怕是国家机密吧