关于完全垄断厂商的问题，越想越迷糊，求指点！！！

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

今天逛微博，突然看到一张关于完全垄断厂商的图。发现LAC曲线一直都在MR曲线之上，两者完全是不想交的。
看书的时候，我倒么有思考过这是为什么，看了就过了，今天突然就犯迷糊了，请各位大神告诉小女子一声，介个到底是为什么？
边际收益为啥就不能再长期平均成本之上呢呢呢？？？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：完全垄断 垄断厂商 求指点 SOSO 边际收益

不要无视我，随便说两句，解开我的纠结吧，我一直在纠结纠结。这到底是为神马？？？

可能是自然垄断行业，例如自来水公司，用户越多，边际成本越低，AC线就是一直向下的

yancong529 发表于 2012-5-16 17:11
可能是自然垄断行业，例如自来水公司，用户越多，边际成本越低，AC线就是一直向下的

谢谢你的评论。我也考虑过自然垄断这个说法，自然垄断里面企业生产的点在AC曲线的下降段。但这个咋说明MR曲线一直在AC之下啊？每生产一单位的平均成本大于其收益吗？
而且就算自然垄断行业讲得通，自然垄断也只是垄断的一种啊，这应该怎么解释完全垄断这个大市场里面AC高于MR啊？

有可能在之上也可能在之下
MC=MR得到q*
短期下
MC=MR得到q*
成本是MC的积分，C>MR×q

见图

这图画的夸张点，AC不是一定过A点的，还有这个图中MC左边延长上去很高。
因为MC与MR的交点我们并没有一个确定的关系，所以MC下的面积C与MR×q的面积也不知。MR×q却没意义的，只是解释用的。

所以SAC与MR的关系并不知道，所以有可能是MR>LAC的。
如果还觉得不严密，我用数学再写一下。
并无完全把握。就这些。

flumer 发表于 2012-5-20 12:47
有可能在之上也可能在之下
MC=MR得到q*
短期下

谢谢你的耐心解答，可我还是有些不明白。
第一，你上面所说的“成本是MC的积分，C>MR×q”这个是什么意思，我没懂，你在假设吗？
第二，我没明白你用图在试图解释什么。你是想通过画图让我直观的明白两者面积是无法确定的吗，可是图中又是默认SAC高于MR啊。
所以，可以细致点再说说你的想法吗。有数学的推理就更好了。
我越来越晕了{:3_57:} 求细说啊！

前面那个是假设。
别理会那个图了，我找的不好。
在这个文件里，用mathematica8打开。

flumer 发表于 2012-5-31 17:27
前面那个是假设。
别理会那个图了，我找的不好。
在这个文件里，用mathematica8打开。

非常感谢！现在正在找资源，等我安装好mathematica8，再仔细看看。
你人太好啦！

我就是举了个例子，

flumer 发表于 2012-5-31 20:52
我就是举了个例子，

我本想不懂装懂的,可疑问感太墙裂鸟~
SAC(y)=4y
MR(y)=P(y)+yP'(y)
你说P(y)和SAC没有关系,你的意思是P不是SAC的自变量吗？可是在我看来他们并不是没有关系，因为他们都是关于y的函数，怎么会没有关系呢。由此看来，MR与SAC并不是没有关系，而是因为P(y)在没有具体的函数式的情况下，无法分辨它们的大小。
请问你是想跟我说明最终无法分辨MR和SAC在图像上的高低吗？