发帖
雷达卡
就我们所知，摩根大通执行长兼董事长戴蒙并不打算卷款潜逃，但他说话向来很像盖特伍德，坚称他和同事知道自己在做什么，不需要ZF监督。因此当摩根大通宣布有部分金融投机失败，但努力把亏损限缩在20亿美元时，我们见证天理报应，也获得政策教训。
说白一点，商人也是人，虽然金融巨头经常忘了这点。他们也常犯错导致亏损。这不是ZF该干预的原因，但银行很特别，因为它们的涉险有很大一部份是由纳税人和整体经济承担。摩根大通事件凸显，即便是精明的银行家也必须严格限制他们涉险。
为何银行特别？因为历史显示，银行业易受突发的破坏性恐慌冲击，这会破坏整体经济。目前右派的迷思是坏银行是ZF干预的结果，无论是美联储(Fed)还是国会中主张干预的自由主义者。但事实上，在小ZF和没有美联储的美国镀金时代，大约每6年就受1次恐慌冲击，而这些恐慌有的造成重大经济损失。
我们能做什么？1930年代的银行恐慌过后，美国找到一套可行、结合担保与监管的解决方案。一方面，恐慌程度在ZF支持存款保险后降低；另一方面，银行受到监管，以防它们滥用存款保险带来的特权，存款保险实际上是由ZF担保银行债务。最引人注意的是，存款获ZF担保的银行不得从事现今投资银行常有的高风险投机。
这套系统给我们半世纪相对而言较安定的金融稳定。然而这些历史教训已被遗忘，新型态、无ZF担保的银行业成长茁壮，传统与新型银行可承受的风险比以往都大。最终我们遭遇21世纪版镀金时代，后果可怕。
我们必须恢复让我们2个世代未出现严重银行恐慌的防护。如今银行家已获得救助，一定会故态复萌。获得华尔街大笔献金的共和党总统候选人罗姆尼(Mitt Romney)就承诺要取消近来的金融改革。
戴蒙被誉为是协助摩根大通避开许多重大投资错误的功臣，这使他成为华尔街推延、削弱或废除金融改革的指标人物。他尤其表明反对“沃克尔原则”，该原则禁止存款获ZF的银行从事“自营交易”(proprietary trading)，亦即拿存户的钱来投机。相信我，戴蒙事实上是说：一切都在掌控之中。但实情并非如此。
戴蒙似乎有暂时变乖，甚至承认支持加强监管者或许有其道理，但这种现象应该不会持久。我认为华尔街几周、甚至几天后就会恢复嚣张气焰。
事实是，我们看到一个为何华尔街需要被监管的佐证，这都要感谢戴蒙。
作者： 诺贝尔经济学奖得主 保罗·克鲁格曼 来源： 《纽约时报》2012年05月18日
京公网安备 11010802022788号
