固定话费的月租是什么？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

今天缴了因固定话费，总费用是33.35元，其中月租费是21元，在觉得月租费高的同时，我认为为什么固定电话要付月租费，我在装电话的时候不是付了初装费了吗？电话又不是从电信公司那租来的，再说电信服务的费用我不是已经通过缴话费付了吗？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：电信服务 固定电话 月租费 月租 话费

据说这叫“二部定价法“。理论依据是：自然垄断的行业，如果市场定价，那么价格必不等于边际成本，因而“无效率“。所以用月租来弥补固定成本，用话费来弥补边际成本。

这种说法大概是萨缪尔森干的好事。我的看法是，这种“价格等于边际成本”的效率判断标准很有问题。进一步，以“非竞争”来判断公共品的属性，很可能也有问题。

蓝田兄的这个问题非常有进一步讨论的价值，能够涉及到很多重要的理论命题。强烈希望大虾们参与，呵呵。

对于定价，我看是供求决定的，具体为：卖方竞争(同样商品，价低者胜)，买方竞争(同样商品，价高者得)，再就是买卖双方竞争，卖者想价高，买都想价低，在这个动态过程中，商品的价格就决定了。至于，价格与边际成本和平均成本，在价格定下来之前是不知道的，有可能比平均成本高，有可能介于平均成本与边际成本之间，当然了，价格不会在边际成本之下的，但是等不等于边际成本，那是不一定的。我想真实的商品买卖和定价是上述的过程吧，至于效率，我想要是双方在自愿基础上成交的，那对双方都是有利的，这一交易就是有效率的。

照那种按边际成本定价要亏，按平均成本定价没效率的说法，那么基本上所有的商品，都是没效率的，因为绝大部分产品都是要前期投入的，一般边际成本都是小于平均成本的，如手机、电视、矿泉水、纸张等等，是不是都也应有国家经营。如果说国家经营是最优的，那放手让别人也经营好了，反正国家会在竞争中胜出的，怕什么呢？其实，即使真的是一家经营是最优的行业，靠国家钦定和靠自然竞争出来的“一家”，效率也可能是不同的。

如果“二部定价”的理论依据成立，那么知识产权，光盘，电影院。甚至茶馆饭店，都该“二部定价”了。

萨缪尔森的这个理论有一个很大的问题。在很多时候，不一定用了数学就没有逻辑毛病了，逻辑问题可以在基本假定内。

二部定价的依据是一个厂商的投资表现为固定成本非常大，而边际成本非常小的情况，网络行业（固网和互联网都有此特征）通过固定费用作为固定资本的租金收取，通过流动话费弥补边际成本，以此达到市场效率。从理论上说，如果两个参数都是对等的，也就实现了效率。但是，在电信垄断的情况下，企业能够控制价格，其中固定资本租金就是一个最重要的参数。

在制度版讨论成本问题时，俺就提过，成本是在竞争下才能准确发现的。在垄断条件下，实际上成本变成了私人信息，无法准确发现，成本就成了企业掠夺消费者剩余的突破口。

如果成本能够准确显示，那么假定存在一个固定资产市场，就能够估算电信企业的租金，这样作为固定费用的确定依据。初装费就是如此。但是，即使电信企业仅仅收初装费，仍然包含了所掠夺的消费者剩余。即初装费会超过租金。由于对电信的意见较大，迫使电信企业降低了初装费，电信就会通过其它方式补回，这个名目就是月租费。电信的解释应该是初装费作为补偿固定资产租金的，月租费则是补偿网络租金的。

只要电信是垄断的，这些费用总会以各种名目出现。这和二部定价的效率假说无关。

到目前为止，我还是不明白，你的成本不成确定是指什么？为什么说“成本是在竞争下才能准确发现的”？是不是指成本是由竞争确定的？如果是指这个意思，我完全同意，竞争定价、价定成本，没问题。至于二部分定价法，我和张三李四也是认为是有问题的。所以说，有没有所谓的自然垄断的现象是有问题的，如果自然垄断是指“固定成本非常大，而边际成本非常小的情况”，那么什么物品都存在这个问题，只是量的大小而已。

对了，如果NIE肯赐教，能否将信息与成本的关系作个明确的说明，老实说我对这个关系是没搞清楚。我觉得信息(包括成本信息)是完全的话，就没有经济学的稀缺性，就否定了成本存在的必要。

[此贴子已经被作者于2004-9-11 22:56:17编辑过]

我不是“大侠”，从产业经济学的角度谈谈这个问题，理论完全基于标准的教科书。

1、一般的产品，按照边际成本定价当然是最优的了。不用多解释。 2、对于涉及互联互通和外部性的产品，一般都要实行不同程度的管制。请注意是两个条件。 3、对于边际成本递减的产品，如果按照边际成本定价，那么厂商就会亏损。此时，政府需要进行价格管制，最好是按照平均成本定价，这个价格要能弥补巨额的先期投资，确保一定的利润，同时要满足社会福利最大化。理论上就是拉姆齐定价，即价格等于垄断定价公式内嵌一个拉姆齐因子，这个因子反映了加成的大小，因此这个平均成本其实也是一个加成价格。 4、我注意到上述讨论把焦点集中在固定成本与边际成本的关系上，而忽略了边际成本的性质。同时，拉姆齐定价也是考虑了激励因素的定价方式，是“激励性管制”的主要定价方式，能够允许厂商获得一定的信息租金。 5、当然，实际情况非常复杂，中国缺少像拉丰那样把标准理论和具体的部门经济紧密结合的经济学家，也缺少像乔斯科（Joskow）那样优秀的实证理论家。

[此贴子已经被作者于2004-9-12 8:53:24编辑过]

在管制关系下，一般假定政府机构不会获得关于厂商的生产成本的真实信息，因此需要设计一个最优机制，诱使被管制厂商发射信号。诱使办法包括：1）提供合同菜单，允许厂商选择高能激励（固定价格）还是低能激励（加成价格）的定价方式，选择固定价格的厂商表明它有降低成本的能力；2）将高能和低能激励相结合，如收益率管制。但是这种管制会导致著名的A-J效应；3）将业务分类定价，如普遍服务实行平均成本定价，竞争服务和增值服务实行边际成本定价。注意到，上述方案中，不对称信息下的激励问题始终是核心，这假定了纳什执行是可行的。但是，有时这个假设不被满足，比如财富有限和双方风险严重规避下等特殊情况。

说了这么多，似乎没有直接解释固定电话的二部定价制。不是我不想，是我不能。因为二部定价是价格歧视的一种，目的是将高端客户和低端客户区别开来。但是，目前固话的收费方式是：（初装费＋）月租费＋单位费。全国都一样，根本不是在“歧视”客户，估计只能看作是回收固定成本的一种简单的方式。如果都将成本打入单位价格，又怕别人说它费用太高。我倒是觉得移动的“神州行”和“全球通”是不折不扣的二部定价制。