读《以放权让利来打破经济困局 》有感

flyking418 发表于 2012-5-30 00:39
行政控制力低代表着市场控制力在上升，这个确实是好事。可惜市场力量上来了，zf自己却找不到合适的定位了 ...

首先说一下，朱的改革，你说都失败了，如何评价失败的？关键原因是啥？不能凭空就说失败，也不能只看到失败，作为经济学者，评价应该要真正做到客观。假如正如你所说的是失败，不是因为改革，而是改革不彻底，有既得利益的重重阻力。你说改革不是好事情，这从何而来？如果中国不改革会有今天？虽然你所说的股权、医改失败，那主要是制度不健全，如果建立阳光透明的政策，有强有力的监督机制，会失败吗？？还有你说当前ZF定位迷茫问题，这是根本不存在的事情，中央很清楚当前应该做的事情：政治改革。但是作为既得利益，不愿意丧失其利益。就好像你有一块蛋糕，你舍得分给别人吗？既然改革就不能瞻前顾后，如果那样还不如不改。比如前苏联时期，戈尔巴乔夫，开始被骂的狗血喷头，而现在看，其改革对于俄罗斯发展还是利大于弊的。对于评价，还是放到历史上去。

关键还是看有没有利益冲突。

zhe wanyi er dou meibanliqingchu

支持原创

lyk2727 发表于 2012-5-30 12:04
首先说一下，朱的改革，你说都失败了，如何评价失败的？关键原因是啥？不能凭空就说失败，也不能只看到失 ...

zf不仅仅包括中央啊，地方诸侯才是真正的改革的潜在动力。我的本意是一方面指的是西南那位封疆大吏下马的事，不正是残留遗老思想与现在自由思想碰撞的结果么？另一方面指的是自下而上的改革在朱时已经到达瓶颈，必须自上而下了，我的措辞确实有点偏激或者说措辞有误。由于制度本身的路径依赖，这种自上而下的改革阻力比自下而上的阻力大得多，再加上行政控制力的下降，改革成本无形间加大了。正因为这样，我才觉得与依赖于zf本身自发的进行改革相比，适当的外因介入，如危机、冲击、甚至战争，可能会更有利于改革。不管怎样，我很赞同你最后的观点，对于评价，还是放到历史上去。我再加一句，不怕失败，就怕不敢放手一搏。

似乎没有说什么啊？

xuewentao1984 发表于 2012-6-6 13:50
似乎没有说什么啊？

这位朋友说的很有道理啊，让我想到了“佛曰:不可说,不可说,一说即是错。”
所以，朋友似乎也没有说什么啊