张五常《佃农理论》之评析

UnNet01 发表于 2012-11-8 17:27
张五常的合约理论是现在新制度经济学的大道，诺斯、巴泽尔这些人在后来都对他的理论进行完善，但是基础还 ...

我从来不羞于自己浅薄，只要是事实。倒是有错不改，依然到处忽悠才是可耻的。既然前人批评了，那就改正，不是很好的事情？

你现在知错了么？你错在哪都不知道，你以中文翻译过来的语法结构认为张五常在玩文字游戏，这是你个人的理解，上面我有说中文翻译“风险”是翻错的吗？而是你断章取义的曲解人家原文的意思。既然你看过经济解释为什么不把张五常对用“信息成本”取代“风险”那一章复制出来呢？说穿了，你就根本没理解人家在说什么就在这连批判，无的放矢！

非此即彼，一看就是没学过逻辑学的。去书店买本十几块钱的逻辑学教材就那么难？网上也有电子书看。

例：“如果是鸟类，那么终将死亡；人不是鸟类；所以人不会死亡。”

自己慢慢琢磨上面这段话吧。

UnNet01 发表于 2012-11-8 22:02
例：“如果是鸟类，那么终将死亡；人不是鸟类；所以人不会死亡。”

自己慢慢琢磨上面这段话吧。

是不是漏了字？“如果（人）是鸟类，那么终将死亡；人不是鸟类；所以人不会死亡。” 你这根本就是否定前件谬误，还好意思拿来做例子？

UnNet01 发表于 2012-11-8 21:57
你现在知错了么？你错在哪都不知道，你以中文翻译过来的语法结构认为张五常在玩文字游戏，这是你个人的理解 ...

张五常可是把信息成本归入交易费用的！你个白痴看看我的原文：

张五常说：“要是今天重写该文，我会心安理得地把风险除去。这是因为在76至82年间我作了多种石油工业的合约研究，成功地把风险问题归纳在交易费用之内。”当然，张五常并没有重写，只是说说而已，如果他真重写的话，他就会发现：如果把风险问题归纳在交易费用之内，交易费用就成了这里唯一要考虑的因素，那么，分成租约和定额租约的交易费用就一定要相等。假设分成租约的交易费用依然大于定额租约，则张五常在这一章说的很明白：“如果交易成本是所考虑的惟一的因素，那么，交易成本的最小化就意味着，人们决不会选择分成合约。”同样的道理，定额租约的交易费用也不可能大于分成租约。

lz还厉害！有思想深度！虽然我看不懂!

正在好好学习。

马一个

tsp8001 发表于 2012-6-11 20:51
牛，不过我一向看低实证主义

科学哲学领域也是这样，以前觉得实证等于“真实”，但20世纪 发展，认为，科学只能证伪，不能证实，因为而且，实证，所谓的客观，实际上主观的因素更大，因为在实证的时候，考虑相关因素，抛弃无关因素，这个相关因素和无关因素本来就是主观的。哲学上，实证主义的地位逐渐被历史主义，后现代所取代，现在应该处于百家争鸣（所谓多元主义）的时代了。

楼主和层主很有批判精神，张五常的理论，很早了解一些，个人认为，都是为了实现什么目的，推进什么提出来的，跟时代有关。因此，提出理论，找数据的时候，主观上找什么样的数据这点，也正常，人人都有。

以前觉得，一个人写什么书，里面有论证。以前我觉得是有了材料，才得出的结论，但实际上，任何的理论，都是有了想法后，组织材料，然后得出的结论。只不过，任何这样的过程，都伪装成了先材料后结论的样子。社会科学是这样，其实自然科学，也这样，也正因为如此，爱因斯坦的相对论被称为天才之作，然而他的宇宙常量理论，最终也没有什么结果。

最新证据，张五常《佃农理论》不仅逻辑混乱，而且移花接木式数据造假的伎俩天下无双：在《佃农理论》第七章表2中，1946-48年台湾佃耕地与自耕地的比值高达1.29，但按陈诚《台湾土地改革纪要》的数据计算，1948年的比值只有0.79；而根据汤惠荪《台湾之土地改革》，比值1.29应该是1939年的数据！关于1948年的土地数据，也可以查刘进庆《战后台湾经济分析》第100页，会更直接；由于汤惠荪《台湾之土地改革》不容易查到，可以间接查于宗先《两岸农地利用比较》第253页表9-2，尤其把该表与《佃农理论》第七章表2对比一下，是很有意思的事。