评价深圳模式——直面顶层设计矛盾

顶一下
我不太同意后面回复中，说“市场不需要设计”的观点

一开始，人认为市场是自然形成的，因为是一帮人去那里自己沟通然后形成的
可是现在，越来越可以发现，那只是一种特例，而且人类历史上，真正的市场一直都是很局限的，商业在人类历史的大部分时间是被组织的。
战后的经济发展的历史也证明，很多市场是需要有先行条件的，这些先行条件设计的好了，就会有个良性循环，自我加强的“天然”市场，否则，就是产业凋敝。
需要好的市场设计的例子很多，例如电力市场，电信市场，房屋市场，飞机票市场，等等

当然，理论初衷是好的，不过问题都在细节中。也许这篇文章和访谈的原人在理论上都是向着好的方向走，可是到了具体实施的时候，面对的是另外一些问题了。

深圳的例子挺好的。

一方面要保护地主私有权，避免过去的强拆强占，因此要用协商和地主自主意愿的方式。

一方面要保护城市所有居民的利益，避免低效配置，如天价拆迁补偿款，因此收购土地，出让土地要引入市场机制，让地主出让土地的时候也有个合理的竞价机制，不然在绝对地主自主的保护下，任何一个地主都能向整体城市提出天价地款。而行政定价历史证明不可行，还是要回到市场定价上去。

如果还要加一点，就是对于必然存在的一些特殊例子，例如就有一户的房子是处在某不可替代但是非常重要的地点的，这里也没法采取市场和竞价的情况下，也只能回归到行政上去，但是必要的是保证信息透明，做到fair play