发帖
雷达卡
在美国大学里，一般写作老师和专业老师都会在学生写论文时要求学生先进行Peer Review也就是两个同学间互相批阅对方的文章，并给出修改建议。我只有两篇Peer Review 是电子版的，其他的都是老师要求课上完成的。我点评的这两篇文章都是美国人在大三的时候写的，不过都是初稿，只有三至五页。有一篇完成了80%还可以，另一篇还没有成型。老师要求的正式文章是五至七页纸。每个同学都要从四方面来分析和修改他人的文章：
1， 找出作者的中心论点和主要论据，并检查每个段落是否环环相扣，其标准是查询关联词的有效使用。 如果中心论句是用了虽然...但是...的格式，那么可以判断出作者想要支持的主要论点是句子后半部分，而非前半部分。这是个规律。我一般喜欢先写主要论点，再用论据反驳反面论点。
2， 指出作者的语法错误，用词不当的地方，和病句，还要提出改进建议。
3， 分析作者是否合理的利用论据支持正面的论点和反驳反面的论点，并在结尾很好的总结主要论点。
4， 如果作者使用了学术资源，检查一下作者是否正确引用这些资源，不论是直接或间接引用。直接引用：direct quote 一字不差。间接引用：paraphrase 不用资源中的原句而自己写，但是不能改变原句主要意思。
当然除了这四点，作者是否正确利用所学的经济理论分析文章也很重要，不过这是老师的工作。我们在大四时被要求分析经济理论，但这门课只是为数不多的专业基础写作课，况且很多美国大学生在大二时才开始修专业课。所以这门课不算是正规的研究论文写作课。
下面的附件已被存为Word格式，便于大家学习。它们都是我对两篇英文经济论文的原创点评，这两篇的原文作者的母语可都是英语，所以语法错误当然不多了。我把作者的名字删了，Comments 和红色字都是我的评论。
重要声明：这些文章和原创评论仅可用于学术交流，不得用于其它用途。如果想要引用原文作者的任何语句，请用正确的学术资源引用格式引用，即便这些文章只是作者的初稿。
关于碳资源市场对人类生活的正面和负面影响：
Word:
Permit Markets Paper (原创评论).docx
(26.06 KB, 需要: 1 个论坛币)
PDF:
Permit Markets Paper (原创评论).pdf
(312.89 KB, 需要: 1 个论坛币)
关于美国福利系统的利与弊：
Word:
Welfare Systems (原创评论).docx
(23.27 KB, 需要: 1 个论坛币)
PDF:
Welfare Systems (原创评论).pdf
(391.93 KB, 需要: 1 个论坛币)
补充内容 (2013-8-3 12:19):
如果喜欢我的帖子，请点击我头像下方的“加关注” 成为我的粉丝。 谢谢支持。
京公网安备 11010802022788号
