怀疑一下马克思的智力

楼主说，少量的复杂劳动等于多量的简单劳动。这句话是绝对错误的。以下面的故事反驳：
        通用电器公司是一个伟大的公司，公司在长成过程中发生了很多值得我们借鉴的事情。
        在通用公司进入大规模工业化之初，有一次，一台机器出故障了，工程师们竭尽全力修了很久都束手无策，正常的生产和业务受到严重影响，这事很快被传到总经理那里，总经理非常愤怒。经过各方努力，联系到了一位正在美国度假的西门子电机工程师，工程师答应帮助修理，但开价1万美元，双方达成了意向。这位工程师来到通用公司，上上下下把整个机器看了个遍，却没有动手。通用公司的工程师们想：他也不过如此，可能也不知道怎么修吧。正在大家一筹莫展之时，这位工程师用粉笔在机器的一个地方画了一个圈，说把此处的线圈拆去多少多少，如何维修即可。通用公司的工程师们按此方法去做，机器果然正常运转了。公司有个人很不服气地说：“修理工作都是我们自己做的，你只画一个圈要一万美元？太贵了！”电机工程师说：“画一个圈收0.1美元，知道在哪画圈收9999.9美元”。
       我们在工作中是在做高附加价值的工作还是在做低附加价值的工作？是在像上面公司内的工程师那样做事还是具备知道在哪里画圈的工程师那样的水准？
      从事低附加价值工作的人，每天忙于奔命，总是“忙”的，却不知，“忙”这个字由两部分组成：心+亡，只有心死了的人才会持续的忙。而忙的人永远不知道在哪里画圈。
       楼主的意思，简单劳动*大数量=复杂劳动*小数量，这是赤裸裸的将劳动数量化，孰不知道，从简单劳动到复杂劳动，经历了质的变化。事例中，通用公司的工程师们学识不够，西门子公司工程师明显更胜一筹，是复杂的劳动，后者几分钟的工作量远超前者的效果。这就说明少量的复杂劳动不等于多量的简单劳动。
      特此声明，在学术讨论中，本人一切言论均不针对当事人，这里也不是针对楼主。如有不对的地方，还请高人指点，当感激不尽。

冷眼老克 发表于 2012-6-13 09:58
以你的这个引述去怀疑马克思的理论是毫无问题的。但以此怀疑马克思的智力就显得你自己弱智了。

弱智者自然理解不了怀疑的理由。

贝克汉姆0 发表于 2012-6-13 13:21
我一直认为：只有从系统理论上解决了“简单劳动”和“复杂劳动”，以及“个体劳动”和“集中劳动”之间的 ...

对，马克思的政治经济学和西方经济学差距就在这，一个靠说，一个靠算。要把说的用算式表现出来不容易啊

呵呵！这样一句简单的话都不理解。这真可以测量出歪曲马克思的人的智力水平了。

贝克汉姆0 发表于 2012-6-12 20:31
马克思最喜欢的格言就是——“怀疑一切”；……唯独不包括他自己的智力么？

嘻嘻，马克思人是没有问题的，是个天才，也非常勤奋。怀疑自己的人要么不自信，要么是疯子。他的智力是不容怀疑的，即使理论确实有很大缺陷，毕竟人无完人，金无足赤。

yjg30 发表于 2012-6-13 13:48
呵呵！这样一句简单的话都不理解。这真可以测量出歪曲马克思的人的智力水平了。

呵呵，二十五楼的话也送给你。
如果不服，就试试看。

天涯诗客 发表于 2012-6-14 18:55
呵呵，二十五楼的话也送给你。
如果不服，就试试看。

你的水平也就是在此油腔滑调而已.我说这论坛上什么怀疑马克思的智商这种恶俗可笑的话题哪里来的,原来始作俑者在这阿.

倍加关系是基于价格决定价值的哈。

天涯诗客 发表于 2012-6-14 18:55
呵呵，二十五楼的话也送给你。
如果不服，就试试看。

呵呵！怀疑者总是不了解智者的深刻，因此常以自己的浅薄来揣测智者的深刻。

正如怀疑主义者不可避免的要从怀疑主义转化为黑格尔所说的苦恼的意识一样，虽然怀疑主义者也为自己能够指出事物本身的矛盾而感到快乐，但是最终却为自己不能真正的理解怀疑后的对立统一而感到苦恼。

呵呵！你现在还正处在奴隶阶级的思想认识水平，即不理解抽象的统一，也不理解怀疑主义的确定，更不理解两者的统一。正如你不理解这个复杂与简单劳动一样。