谈谈我对债券风险的理解，恳请大家批评指正。谢谢您！！！

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

毫无疑问，相对于金边国债而言，普通企业债均存在不同程度的风险。所以在计算其价值时，要用无风险利率+风险溢酬对债券未来现金流折现。我的观点是，某债券某时刻的风险溢酬最直接的决定因素莫过于该时刻该公司的资产负债以及此时市场利率（即无风险利率），其实很大程度上是取决于前者。
      为便于问题的讨论，我考虑最简单的零息债券，并且忽略公司的其他各类债务。则它在到期日T的payoff可以粗略看成min（ST，F），ST，F分别代表T时公司总资产价值和债券票面值。那么发行日t时刻该零息债券价值Vt=exp(-rf(T-t))min（ST，F）,其中rf为无风险利率。
     我们注意到，上面关于债券的计算中没有涉及所谓风险溢酬。其实在min（ST，F）中就已经暗含了风险溢酬因子，而且我认为这种处理方式在利用蒙特卡洛模拟公司价值路径来计算债券价值过程中比起rf+风险溢酬折现的方式似乎更具合理性。常见的国内文献通常会将某个期限上的风险溢酬取个固定值，这显然忽视了在min（ST，F）=ST时风险溢酬会随ST的减小而不断增加的情形。

    个人拙见，恳请大家帮忙指正，谢谢各位了

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：payoff 蒙特卡洛模拟 无风险利率 现金流折现 债券价值 现金流 价值

帮顶

如果资产不足以还债，那么必然会有一部分债券会被违约。所以我觉得这个公式很奇怪，这个payoff实际上可以拆分成一个put和一个bond，min（ST-F，0）+F=-max(F-ST,0)+F，后者F可以用无风险利率折，前者则不能。必须转化到风险中性中去折，因为ST的不确定性，本身应当有风险的溢价。这个式子应该说的是企业发债，相当于在发债的同时，还买了一个put option。

如果ST>F，那么put无效，企业有能力归还债务
如果ST<F，那么put生效，企业无力偿还全部债务，执行put option，将公司剩余资产ST清算还债。

这个问题其实在于，这个东西到底是算一个put option还是一个带违约的bond。
如果是put,那么资不抵债的时候，大家按照手持债券面值份额瓜分剩余财产
如果是一个带defult的bond，那么应当事先说明，债券有分级，有些债券是无风险的，破产时全额支付，有些是有风险的，破产时不全额支付，甚至不支付。这些有违约风险的债券自然就有很高的折价，所以就不能用无风险利率折。

一个现实的问题在于，如果事先没有说明谁手里的是安全的，谁手里不是，又不能像option那样公平瓜分，那么为了公平，可能就会一起defult，人人自危，这时候这个东西我觉得更像一个digital的option，即ST大于F时，还债，ST小于0还不起时都违约，即payoff是0。我觉得想想就很复杂，对于这种带违约的公司债的定价，我觉得最主要的是看他违约的性质，是拖欠，还是破产，还是别的什么，违约的处理是清算剩余资产还是就作废了之类的。定价我觉得可以以一种公司债的价格作为标准债，然后根据财务等指标折算成非标准债，这么定价。或者单独把这种风险，像上面拆解的那样，弄成一部分无风险的部分，也一部分带有风险的违约部分之和。


对债市不熟悉，就凭空说一些个人看法~

Chemist_MZ 发表于 2012-6-15 21:04
如果资产不足以还债，那么必然会有一部分债券会被违约。所以我觉得这个公式很奇怪，这个payoff实际上可以拆 ...

唉，坏了。我怎么都觉得min（ST，F）是无风险的

ding.......