公厕收费计入GDP？

记不记入关键看收不收费

实际上，公厕收不收费都有计入GDP。对于不收费的公厕，其开支必然需要财政支付，而财政的支付来源于税收，因此已经被另一种方式收费了。

以下是引用vagabond在2005-3-24 0:29:31的发言： 平心而论，你的这个例子举得不恰当，没人捧场不更无趣？

看不出你甚有心得：）

哪方面的心得？我在这里倒很少主动试图引起讨论。我做楼主多半为了赚分

话题好啊，好

以下是引用hupichi在2005-3-24 0:05:33的发言：

其实开这个题的本意是想大家讨论一下真实世界的公共物品定价问题，没想到讨论成这个样子了。特别是还出现了一些低级的概念错误，聊起来怪没劲的。

“公共物品“之所以为“公共物品“就是因为界定排他性产权的交易成本过高，从而以“价格”来配置资源是不经济无效率的。

以下是引用张三李四在2005-3-26 1:16:45的发言：

“公共物品“之所以为“公共物品“就是因为界定排他性产权的交易成本过高，从而以“价格”来配置资源是不经济无效率的。

这里我不太同意交易成本过高的观点。卫生间是不是公共物品还值得商榷。卫生间这种产品完全可以由私人提供，但是不得限制收费，比如价格定在1元一次，也许价格很高了，但是在紧迫的时候大家还是会去。这里不存在无法收费的问题。因为在目前的中国，劳动力的成本很低。

1、真实世界中收费的厕所很多。国外的许多卫生间收费，而且价格很高，条件也很好。（看报纸杂志说得，没有实际调查）

2、在一些公共地方，比如学校中可以考虑这么做，如果让清洁工去收费，收费可以订的很高。比如1元一次，然后清洁工和学校分成。这样学校不用承担什么成本，免费获得利润。清洁工的福利也得到改善。也许你说1元一次价格高，如果学校的所有卫生间都是这样收费，我想1元一次大家也会接受吧。

卫生间这种产品也是很特殊的，大家的保留价格其实是很高的，大家总不能总是忍耐吧。

3、但是这样作可能会使得消费者承担很大的福利损失。还有一些副作用。

很好的现象和问题嘛。我同意wintertide 的观点，公厕并非公用品，排它性成本也很低的吧，一人看守，就能收费了。我们这里，现在街上多了许多个移动公厕，往往由一位外地民工把守，让他收费，一元一次，至于怎么样给他工资，我还得去调查一下，是分成工资还是固定工资（这到是个上好的问题），但是存在的，说明，人家民工认为这种把守是值提的，提供移动公厕也认为是值得的。公厕虽然有个“公”字，但产权和使用都事实上是私有的嘛。

GDP问题，我这样看：它其实有许多东西是没衡量进去的，而且一定要是用市场交易的东西，也不完全，另外DGP高，也不一定是咱生活水平高，比如，政府修马路，一会开，一会填，DGP是上去了，但人们的生活水平是下降的（这样修马路给居民带来许多不便）。费雪早就说过，收入包括有形的无形的，无形的收入往往难在市场成交，但对我们很珍贵，比如，张五常用愿意付出很多（比如，你愿意为你的情人去死，比如，父母对孩子无私的爱），但又不用付出的角度，说明了亲情的珍贵，我认为很有道理。

我没有就“厕所”的一般经济性质发表任何评论啊？我是就楼主关于公共物品和gdp只见的关系发表评论。呵呵。

厕所是“公共物品”抑或“私人物品”，需要看具体的交易成本情况。但有一点可以肯定的是：不会所有的厕所都是由收费的方式来提供更有效率。

五星级厕所，造价几十万，收费当然算了。