美国发生的是经济危机，债务只是表象，根源在分配失衡

我来清理下LZ的观点：
次贷危机是由于劳动收入占比下降造成的，马克思也叙述过劳动者会在资本主义制度下收入不断下降，造成经济危机。所以马克思很高明。

80年代以来的收入占比确实下降了，可是这种下降，与马克思说的收入下降的原因并不相同。
马克思认为，收入的下降是因为自由竞争，而且不是收入占比下降，而是绝对收入下降。而80年代以来的收入占比下降，我认为是如下两个原因：
1，ZF宽松货币政策。
ZF不断宽松的政策本身对资本收益的利益高于劳动收入。ZF宽松货币政策的目的是延缓经济危机，可是经济危机对资本收益的损害比对劳动收入的损害要大。ZF不断救市本身并非马克思理解那种由于自由竞争造成的收入占比下降。它不是马克思论述的自由市场的行为造成的收入下降。

2，科技革命造成的技术资本收益的增加。80年代以来的技术革命，使得很多技术人员不是按照传统的劳动收入获得报酬，而是以技术资本的方式获得报酬。看看美国的富豪榜，新兴富豪都是技术专家，而且敛财速度远超过以往。

从上面两点可以看到，不管劳动收入占比下降是否造成了危机，它都与马克思论证的收入下降造成危机的原理不同。从这点不能论证马克思高明。

债务危机也是经济危机，换了个说法而已，就像中国把失业叫成下岗一样的道理

跟马克思有什么关系？
看不出逻辑联系

"归根到底债务上升的原因是因为劳动者的收入大幅落后于劳动生产率所致"
劳动者收入落后于劳动生产率怎么会导致债务上升勒？ 收入落后，那生产支付给劳动者的报酬就少了，生产率提高那剩余的资本就多了，怎么会导致债务上升？？

讨论这样的问题光是看图说话还是不够的。不然要计量经济学做什么。

。。。。。

看内容和回复，但是基本不知所云，我需要学的太多了

思想大讨论

有点生搬硬套阿。其实马克思理论体系上世纪50年代就被萨缪尔森从数学上打垮了。

经济一体化发展，就是利益共享，也是风险共担。