[讨论]自然资源、迭代和产权问题 - 第2页

11楼

nie 发表于 2004-9-13 16:48:00

我同屋说，由于存在不对等的、甚至是不存在的谈判性，又或者说代际之间无法对话和比较，因此这个问题属于“公平”问题，经济学是无法解决的。搞了半天，发现经济学家对于“可持续发展”可能束手无策了，呵呵

天下滔滔，我看到象牙塔一座一座倒掉，不禁为那些被囚禁的普通灵魂感到庆幸，然而，当我看到，还有少数几座依然不倒，不禁对它们肃然起敬，不知坚守其中的，是怎样一些灵魂？

12楼

张三李四 发表于 2004-9-13 16:52:00

以下是引用nie在2004-9-13 16:48:01的发言： 我同屋说，由于存在不对等的、甚至是不存在的谈判性，又或者说代际之间无法对话和比较，因此这个问题属于“公平”问题，经济学是无法解决的。搞了半天，发现经济学家对于“可持续发展”可能束手无策了，呵呵

这个问题很有进一步思考的必要，我好好想想，呵呵。

http://bbs.cenet.org.cn/list.asp?boardid=92521

13楼

一刹春 发表于 2004-9-13 17:59:00

比较的应该是当代的1.5u和两代总现值(1+@)u吧？也就是比第二瓶酒是马上消费（0.5u）还是储存到下一期（@u）。问题成其为问题，原因无非在于这里的一期是一代，而不是同一个人。所以就是当代人和下一代人怎么交易的问题吧。

——我是不是只是把问题复述了一遍？嗯，进一步思考。

与其平淡地活着，不如用死亡搏一次无法遗忘的传说。

14楼

nie 发表于 2004-9-13 18:30:00

就是这样

天下滔滔，我看到象牙塔一座一座倒掉，不禁为那些被囚禁的普通灵魂感到庆幸，然而，当我看到，还有少数几座依然不倒，不禁对它们肃然起敬，不知坚守其中的，是怎样一些灵魂？

15楼

nie 发表于 2004-9-14 00:07:00

我觉得，在有限理性的假设下是可以讨论这个问题的，但是解太多了，没有唯一的均衡。如果在完全理性和不完全信息下讨论这个问题，可能无解。试想，如果不是2代，而是n代，这样一个无穷递归是不是意味着当代人完全利他主义？当然，这里不考虑生产技术改进和资源的再生。

天下滔滔，我看到象牙塔一座一座倒掉，不禁为那些被囚禁的普通灵魂感到庆幸，然而，当我看到，还有少数几座依然不倒，不禁对它们肃然起敬，不知坚守其中的，是怎样一些灵魂？

16楼

germini 发表于 2005-12-30 19:32:00

如果不考虑个人贴现和社会贴现，按基数效用，两期总效用最大好像和一期的总效用最大本质上是一样的啊

如果考虑个人贴现和社会贴现，1.二者相等，把未来的效用贴成现值不还是求最大化效用嘛；2二者不等，因为是基数，也还是求最大化效用，这本质上与求当期效用最大有什么区别呢，没有区别，又哪来的当代对第二代的外部性呢

可耗竭资源研究的前途是不是可以定论为“没有前途”啊

面临着和罗马俱乐部一样的命运啊，结论荒谬，

如此，研究可耗竭资源如何在这样的大背景下做出一点有意义的工作啊

[讨论]自然资源、迭代和产权问题 [推广有奖]