[讨论]经济增长与居民收入

“广场协议使其经济滞胀10来年。”

日元升值对日资在海外的扩张提供了坚实的基础。海外资本的成长，回流到国内，对国内经济也是大大的有好处。日本经济的停滞怕不是这个原因，或是说不能完全归结为这个原因。

以下是引用vagabond在2005-3-27 9:50:26的发言：

？

瞎争是没有意义的，有个指标叫对外经济依存度，你去看看有几个大国能在这方面与中国“媲美”

至于日本，显然你读书不够多，正是广场协议使其经济滞胀10来年，日本人当然不甘心，可没有办法

很少有人认为韩国是经济大国，大国是不能顺便说的，日本都算不上是政治大国

当然，ren说话很冲而且发言不把意思表达完整，不可取

我发这贴子本意向大家求教的啊，结果还引发了一连窜学术争论，呵呵，这也不觉得这是一件坏事情，理不辩不明。再次感谢大家的关注了，我也能感受到人大经济论坛网友的热情，包括爱国热情。

但是，在学术观点上，我并不会肓从或在没有确凿证据的情况下轻信大家的论点，不是基于对大家的不信任，而是基于眼见为实，现在经济学都在流行实证，也是为了事实说话吧。

感谢斑竹的教导，我读的书也的确不多。不过，“对外经济依存度”还是听说过，是不是与贸易额占GDP的比重来衡量？中国目前的外贸依存度是很高的，高出了国际警界线许多。但其原因，我没什么研究，而去年在听国务院发展研究中心农村发展研究所主任陈剑波研究员作演讲的时候，我听到了他的观点，大概如此：

中国经济发展十分迅速，特别是制造业，因中国劳动力价格低兼，中国有望成为世界制造业中心。但是，中国经济增长，只提高了占人口3成左右的城市居民的购买力上升了许多，而占人口7成的广大农村人口没有很好地享受到经济增长带来的好处，收入生活水平上不去。因城市人口的消费能力有限，而占人口多数的农村人口又没有能力购买，顾中国生产的大量制造业产品只能向国外找出路。大家可能听说过西班牙鞋城事件吧，那是陈教授举出来的一个作为中国与国外产生贸易摩擦例子，更多的例子我记不清楚了。我还知道的一件事，就是中国的摩托车制造业在东南亚卖得好，但是因为中国的车太多了，自己国家争外国市场（重庆的摩托车产业就是一例）......

所以说，中国的贸易依存度还是要从中国自身找原因，不能怪罪外来资本。

这就是我孤陋寡闻，按自己的体会想向大家说明的吧。有不当之处，还请大家多多批平指证

经济增长就是产出增长了，产出－折旧－间接税－利润－社会保障基金＋利息净收入

＋转移支付＝个人收入，理论上当然是恒等式了。但是每个部分之间当然比例会产生

某些变化，另外收入在各家庭之间分配不一样的，你的理解可能是典型家庭收入？

或者说是分成农民和普通城市人家庭收入？你这样做出来的结果无非是说明了收入分配

在结构上影响罢了，也就是想论证经济增长的好处到哪里去去了。可以预计利润、劳动

收入和地租之间的比例大体不变的，中国的我不清楚，但美国长期实际就是这样。这样

的话国民账户上的个人收入增长和经济增长肯定是高度正相关的、成因果的，但分配结构

导致的后果正是你想说明的。

以下是引用cluo在2005-3-29 22:26:52的发言：

经济增长就是产出增长了，产出－折旧－间接税－利润－社会保障基金＋利息净收入

＋转移支付＝个人收入，理论上当然是恒等式了。但是每个部分之间当然比例会产生

某些变化，另外收入在各家庭之间分配不一样的，你的理解可能是典型家庭收入？

或者说是分成农民和普通城市人家庭收入？你这样做出来的结果无非是说明了收入分配

在结构上影响罢了，也就是想论证经济增长的好处到哪里去去了。可以预计利润、劳动

收入和地租之间的比例大体不变的，中国的我不清楚，但美国长期实际就是这样。这样

的话国民账户上的个人收入增长和经济增长肯定是高度正相关的、成因果的，但分配结构

导致的后果正是你想说明的。

cluo说得好直接，呵呵。基本上被你说中吧，但是很多问题要做了才知道，如果预先就知道了结果，再做就是验证自己最初的假设，这就是“实证”？经济学是很不好把握的东西，因为它是不能做实验的，而且不确定性的东西太多，统一的标准也没有物理等自然科学那么严格。当初我是不喜欢经济学的，但是糊里糊涂地就读上了经济学这条船，只好走下去了，先结婚后谈恋爱吧。你说呢？作为一个经济学的学徒，容易吗？

根据三面等价原理,国民总生产=国民总支出=国民总所得（由45度线定理可知生产出来的东西必定要被分配）。其中国民总所得是从分配的角度去看国民总生产，所以可以说GDP跟总所得（总收入）是有直接的关系的。然而，总所得里包括了非雇佣者所得，营业剩余，间接税—补助金，固定资产消耗。也就是说，非雇佣者所得（即狭义的国民收入）仅仅是占了国民总所得的一部分。因此GDP高速增加，国民收入停滞不前主要是因为GDP增加的部分都流向了企业的营业剩余，间接税与固定资产消耗中去了。

以下是引用statax在2005-3-27 0:56:46的发言：

回ren

我的意思是，“日本人和韩国人”“让美国大兵进驻”是事实，但并不意味着他们“失去了领土主权”吧

你可以在论坛上设一个投票，看有多少人会赞同或多少人反对认为日本和韩国已经“失去了领土主权”了

而你说中国“开放程度超过了很多发达国家”，是从什么方面来说的？今年才是中国加入WTO有关消费品全面对外开放的第一年哦，那些早就加入了WTO的发达国家会比不上中国开放？

“经济的独立自主发展能力却明显下降，经济正在遭受明显的殖民化。”好象有点危言耸听，或者是我孤陋寡闻了，可以你拿出有力的证据来吗。

不过你的爱国忧民之心是十分可取的

也许ren的回复有点过于主观,但是他的观点最后一句也说出了我一直思考的一个问题,中国的经济的确正在遭受殖民化,虽然不是那么的明显.问题关键不是在改革开放,而是中国人的思想素质问题.

中国的汽车,dvd,等诸多行业,大量的资金和核心技术是来自国外,有这样一个狸子不知statax可否听说过．当vcd横行的时候，国外的企业开发了ＤＶＤ然后以极低的专利费用转让给中国的vcd生产企业，当dvd行业兴起并占据主导地位的时候他们有联合起来收取高额的专利费用．刹那间中国的ＤＶＤ行业惨声四起．．确实让人感到痛心．这样的例子很多我就不多说，这说明过多的依靠外来资金和技术是行不通的，问题的关键不是改革开放不对，而是中国的企业家们的思想问题和对待经济利益的态度问题．

（一点愚见，望指导）

笔者做过外商投资收益占我国GDP比重与我国居民人均收入占人均GDP比重的分析，而这好像相关系数为正，而且达到0.85左右，这是否说明外资企业促进了我国居民分享了更多的经济增长成果呢？虽然笔者认为绝非如此，但对这一相关系数感到无法解释。

以下是引用playon1984在2005-4-3 16:42:44的发言：

根据三面等价原理,国民总生产=国民总支出=国民总所得（由45度线定理可知生产出来的东西必定要被分配）。其中国民总所得是从分配的角度去看国民总生产，所以可以说GDP跟总所得（总收入）是有直接的关系的。然而，总所得里包括了非雇佣者所得，营业剩余，间接税—补助金，固定资产消耗。也就是说，非雇佣者所得（即狭义的国民收入）仅仅是占了国民总所得的一部分。因此GDP高速增加，国民收入停滞不前主要是因为GDP增加的部分都流向了企业的营业剩余，间接税与固定资产消耗中去了。

playon1984从成本法考察的GDP与“总所得”之间的关系，得出结论是：“因此GDP高速增加，国民收入停滞不前主要是因为GDP增加的部分都流向了企业的营业剩余，间接税与固定资产消耗中去了。”从逻辑上说好象就是这样子的吧。假如我们再从生产法的角度来看呢，GDP=C+I+G+（X-M），这样得出GDP与“总所得”就不再与“营业剩余，间接税与固定资产消耗”直接挂钩了，而是投入与消费进出口等“生产性的拉动”所起的作用，没有收入法那么直接，中间好象多了一个环节。

以下是引用Tommny124在2005-4-3 17:08:16的发言：

也许ren的回复有点过于主观,但是他的观点最后一句也说出了我一直思考的一个问题,中国的经济的确正在遭受殖民化,虽然不是那么的明显.问题关键不是在改革开放,而是中国人的思想素质问题.

中国的汽车,dvd,等诸多行业,大量的资金和核心技术是来自国外,有这样一个狸子不知statax可否听说过．当vcd横行的时候，国外的企业开发了ＤＶＤ然后以极低的专利费用转让给中国的vcd生产企业，当dvd行业兴起并占据主导地位的时候他们有联合起来收取高额的专利费用．刹那间中国的ＤＶＤ行业惨声四起．．确实让人感到痛心．这样的例子很多我就不多说，这说明过多的依靠外来资金和技术是行不通的，问题的关键不是改革开放不对，而是中国的企业家们的思想问题和对待经济利益的态度问题．

（一点愚见，望指导）

Tommny124的说法很有道理，我赞同你的观点“问题的关键不是改革开放不对，而是中国的企业家们的思想问题和对待经济利益的态度问题”。但DVD行业也只是一个行业的特例吧，如果所有行业都这样那么中国的制造业就跨了，没法办下去了。在这一点上多说两句：一般情况下，某行业总有那么几个技术领先的“主导产商”，比如索尼就是一例，很多公司都是在这些主导产商生产出产品后再模仿。小公司一般情况下是无法与这样的领头羊抗衡的。当然，小的只说一个行业，但是，作为一个国家，或民族产业，我们不可能采用这种战术，跟着别人屁股走，但是，当我们资金、技术与别人还有相当差距（或我们需要别人的资金与技术支持）的时候，我们引进资金与技术也不失为一条捷径。日本之所以在战后突飞猛进，也跟他们善于学习有关，从别人那里学到的，反而比别人做得更好更精。

上面日本人学习的例子与我国DVD行业的例子不是相同性质的吧，日本企来当初的学习是消化与吸收，加上自身的努力创新，终于有了自己的知识产权，现在我们引进别人的资金与技术，千万别忘了其目的，不是为了生产而生产，不要忘了自己更重要的任务是向人家学习，开发自主知识产权的产品，否则，只能作为别人知识和产品的“殖民地”了。

[此贴子已经被作者于2005-4-4 13:16:05编辑过]

以下是引用sunqjy在2005-4-4 7:32:03的发言： 笔者做过外商投资收益占我国GDP比重与我国居民人均收入占人均GDP比重的分析，而这好像相关系数为正，而且达到0.85左右，这是否说明外资企业促进了我国居民分享了更多的经济增长成果呢？虽然笔者认为绝非如此，但对这一相关系数感到无法解释。

谢谢sunqjy的经验之谈。

对于你的疑问，我建议你还可以算一下“外商投资收益占我国GDP比重”与“我国居民人均收入占人均GDP比重”在扣除实际GDP增长的影响之后的偏相关系数，看其相关程度还有多大？

因为外商投资与人均收入的增长及GDP的增长，很可能都有相同的随时间增长而增长的趋势，如果扣除了GDP增长的影响，测得的外商投资与人均收入的增长就更加可靠了吧。

但对于这点，结果我也敢保证就是对的，因为：其一是，GDP与居收入本来就非常相关，甚至可能是同一个东西，这是本贴讨论的主题呢。其二，我觉得用“外商投资额占GDP的比重”比用“外商投资收益占我国GDP比重”好象更能说明问题一点吧。（个人观点）

[此贴子已经被作者于2005-4-4 13:28:12编辑过]