从《通论》第五章标题的翻译看高鸿业版的译文质量不高的问题

我的建议是：
请汉语言专家，把高鸿业版梳理一遍，先过汉语言这一关；
再请英语言专家，把汉译文梳理一遍，看看与原语言一致否；
最后，请经济学家，把汉译本用经济学语言，再梳理一遍，
估计经过那样校订的新版，比现在的，就会好很多。
如果收到邀请，我愿意作为经济学家，免费参与对高鸿业版
汉译本《通论》的校订，算是为学术后辈们做点工作。

fujo11 发表于 2012-7-4 22:47
你既不明白啥叫“语言”、啥叫“语义”，
也不明白《通论》到底写的是啥。
在全世界范围内，

多看看书，谦虚一点没坏处！别跟老邹学！别动不动老子天下第一!
说实话，大家翻译错误的我也没少见，但这个地方，再多看看别的译作吧。

我的读后感：
徐毓枏版，尽管是半文半白，基本表达正确，差强人意。
翻译水准：80分。
高鸿业版，用当代汉语，有些词不达意，不仅如人意。
翻译水准：60分。
魏埙版：  用当代汉语，语言不通，难如人意。
翻译水准：40分。

如果严格按照凯恩斯的字面来翻译，应该是：作为决定产出和就业（因素）的预期
as不只有”作为“的意思， 如果直译，应该是”预期决定着产出和就业“，没有说预期在决定作用上的唯一性，而是意在突出预期的重要性，高老爷子从翻译水平上来说，是很准的；   而且
老爷子这样定这个章节的标题， 说明他彻底看懂了通论，有着深厚的理论功底，且更贴合本章愿义。

song1934 发表于 2012-7-5 16:09
如果严格按照凯恩斯的字面来翻译，应该是：作为决定产出和就业（因素）的预期
as不只有”作为“的意思，  ...

你看清一楼内容了吗？
强词夺理，没有必要。

回复rastila ：
    高鸿业版整体水平一般，这只是随手拈来的一个例子。

fujo11 发表于 2012-7-5 17:53
你看清一楼内容了吗？
强词夺理，没有必要。

各译本都有很多错误，但是你改后的标题和高老爷子的标题都能概括本章的内容，高那种翻译语法会有些歧义，你的翻译也不合适啊， 把sth as doing sth 翻译成 定语+名词，为了通顺，加了“因素”一词，改变了原作的语气， 原作是强调 预期对于 就业和 产出的 决定性作用，  按你的说法，也应该是 作为产出和就业 决定因素的预期， 很绕的，所以那么真的没有必要在标题上下功夫，倒是正文理论推导时，翻译不准确会让人很头疼。

挺纠结