劳动者两角色决定劳动力的两特点——兼论收益分配的依据

建议用以少易多再来套下你的路线图

tsp8001 发表于 2012-7-14 12:05
建议用以少易多再来套下你的路线图

这个图只是说明劳动者收益的来源途径，以少易多说的是交换方式，两种属于不同的概念。关于以少易多，请参阅本人《商品交换探秘》，里边就涉及这个内容。

所谓“支配、驱使、使唤、奴役”，在现代经理人制度看来更显得可笑。现代经理人成为资本所有者的雇佣者，俗称“高级打工仔”，本质跟生产者一样，如果说他“支配、驱使、使唤、奴役”其他生产者，岂不是说生产者自己内讧，属于自己的事，与生产工具所有者何干？

he_zr 发表于 2012-7-9 14:15
劳动者提出要参与生产分配，属于“不请自到”，一方面是不礼貌，另方面也是自讨没趣，没有搞清自己的角色， ...

》》但请你注意“从交换中获取”是有一个大前提的，。。。 ，这说的是现象，不是本质。
庸俗！！！！
知道什么教庸俗的理论（论调）吗？就你这样！
理论追寻的就是“根本”（本质），而不是表象。即通过因果链，找到问题的根本原因，而不仅仅是浮光掠影，海市蜃楼！
比如，你老婆生孩子，从这个现象来说，和你没关系，难道就因此证明还在和你没关系，知识你老婆一个人的孩子，和你无关！！
庸俗！！！ 懂吗？ 这种大脑，也够资格谈论这么深刻的道理？还是去参加港台八卦节目吧！！！！别在这丢人现眼！！！！！

mdyblog 发表于 2012-8-11 06:01
》》但请你注意“从交换中获取”是有一个大前提的，。。。 ，这说的是现象，不是本质。
庸俗！！！！
...

呵呵，好厉害的嘴巴。既然本人能够指出事物的本质和现象，那么就现象说现象，就成“也够资格谈论这么深刻的道理”，这是哪家的逻辑呀？就事论事需要什么资格？恐怕你是港台八卦节目看多了吧，所以脑袋烧坏了，搞错了地方。

he_zr 发表于 2012-8-11 09:31
呵呵，好厉害的嘴巴。既然本人能够指出事物的本质和现象，那么就现象说现象，就成“也够资格谈论这么深刻 ...

最可怕的庸俗就这样， 手捧着庸俗，还不自知！！
这个分坛是研究理论的， 理论总是探询问题本质的！！！浮在表现上，就不够资格！
为什么？因为这样永远也找不出根本和理论，而只能八卦式胡扯！！！！
知道吗？ 你那些八卦， 去港台八卦去吧！！！

mdyblog 发表于 2012-8-11 09:50
最可怕的庸俗就这样， 手捧着庸俗，还不自知！！
这个分坛是研究理论的， 理论总是探询问题本质的！！ ...

本质是本质，现象是现象，该讨论本质说本质，该讨论现象说现象，这个论坛哪条规定说只能讨论本质，不能讨论现象？是你港台八卦节目看多了吧，所以你还在梦游中，分不清时间地点，误把论坛当八卦节目，把你的幻想当现实来了。

he_zr 发表于 2012-8-11 10:29
本质是本质，现象是现象，该讨论本质说本质，该讨论现象说现象，这个论坛哪条规定说只能讨论本质，不能讨 ...

这里探讨的是 “分配理论”， 你用那些肤浅的现象，来唐塞，就是肤浅。
只盯着交换过程这种表现， 而不探询根本。在反过来用这种肤浅的结论，来论证劳动这在分配中地位。
还恬不知耻地声明，知识现象，以此妄想阻止人们从本质层面批驳！实在是肤浅。
研究理论，必须探询本质，否则别在这里混了！！！！！

不再浪费时间，来回复这这没有一点理论素质的 “八卦者”

mdyblog 发表于 2012-8-11 10:49
这里探讨的是 “分配理论”， 你用那些肤浅的现象，来唐塞，就是肤浅。
只盯着交换过程这种表现， 而不 ...

哦，本质是分配，现象是交换，这就是“搪塞”、“肤浅”，按你的逻辑，这种现象根本就不存在的，说都不该说，保持两眼一闭就可以了，是吧？

理论研究不是唯本质研究，当然你还处在八卦梦幻里又另当别论。