[讨论]请大家谈谈诺奖崇拜和名家迷信问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

可能不少学习经济学的学子们，已经感受到我国存在的诺奖崇拜和名家迷信问题，或者自己就是一们诺奖崇拜者和名家迷信者。那么，在其他国家经济学界是否存在类似的现象？这种现象对经济学的研究和学习是有利还是有弊？在这种现象面前我们作为学生应该怎么办？如何正确面对诺奖获得者和经济学名家？

我从自己多年的实际工作经验来看，一直认为经济学重在培养我们进行理性思考能力，而这种现象对我国经济学理论的长远发展和经济实践都是有害的。更多的道理说不上来，也可能自己的认识不正确，希望大家就与此有关的问题发表高见，或许能让同学们共同受益。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：诺奖获得者 经济学理论 国家经济 经济学界 实际工作 讨论 名家 崇拜 迷信

经济学的生命力在于解释现实、预见将来。

能解释现实、预见将来，那么就是好工具，反之再找新工具。

反对个人崇拜，但不介意推崇；反对学术迷信，但不介意萧规曹随；反对盲从权威，但不介意跟随。

把握好维度，否则过犹不及。

如何确定是迷信诺奖和名家是个很复杂的问题，学术问题只能通过学术解决，而在结果或危害表现出来之前，你又无法说明“迷信者”确实犯了迷信的错误。

能不能说学术上的崇拜和迷信是一个人的内心行为，在危害结果表现出来之前别人可能不知，但自己能否进行判断呢？这或许是学术崇拜和迷信危害更大的原因吧！

球迷追逐球星、影迷追逐影星、歌迷追逐歌星是很容易表现出来了，在经济学家看来球迷、影迷和歌迷的行为应该属于非理性行为吧。如果我们学习以理性经济人为假设前提的经济学时，却也表现出不理性行为，这是不是一种悲剧呢？

理性经济人的假设前提本就不是个逼近事实的假设，无所谓悲剧吧

个人认为学术迷信是难以避免的，只是度的问题

当然，反过来说也成立，呵呵

难道我们学习经济学不是要使自己更为理性，具有比一般人更强的理性思考能力吗？要不然经济学可能真的成了闹着玩的游戏了，一个名副其实的“game theory”。

经济学理论是要让我们更好地认识和解释经济现象，有利于每个真正理解经济现象的人，有能够更好地帮助其所代表的经济主体在经济活动中采取对自己最有利的行动。game theory很多思想是源于利益冲突的双方竞争，与战争原理是一致的。请问一个没有足够理性思考能力和谋略的人，可能在战争中获胜吗？

那倒不一定，博弈论同样有非理性一方收益更大的结论，理性的一方可能为了避免两败俱伤的局面而作出让步。

楼上以为勇于运用破釜沉舟之计的一方真的是非理性行为吗？显然不是。

就象张维迎分析的黔驴技穷这个例子那样，理性的老虎在不知情的情况下（存在信息不对称），可能在一开始作出让步，不吃驴。但是理性的老虎不会就此罢休，会进行试探甄别信息，直至最后还是要把驴吃掉的。

所以还是不能从静态的角度考虑问题。

呵呵，其实和主题扯得远了些。但你可能没有理解非理性的意思，对于理性的一方而言，非理性方并不能准确预测选择某项策略后博弈最终的损益情况，可能是两败俱伤且非理性方伤得更重。但理性方是可以预见的，为了避免这种局面而主动选择让步。由于理性方充份考虑了对方的非理性，且作出让步决策的原因恰恰不是理性方获得的信息不足，而是完全信息，所以即使是动态多重博弈理性方也不会改变决策。