[讨论]请大家谈谈诺奖崇拜和名家迷信问题

尽管在理论分析上可能出现楼上所说的这种动态多重博弈的结果，但在现实中可能很难找到类似的例子。

现实中的类似例子可能是，洋人害怕全体中国人的非理性行为，不同中国人直接进行正面冲突，作出让步；但是中国人害怕政府，于是洋人就对中国政府施加压力；正好中国政府害怕洋人，最后理性的洋人还是取得了博弈的胜利。记得有人分析过这个博弈过程，也是中国自鸦片战争以来中国社会的真实写照。

另一个可能的真实例子是，中国运十飞机的命运。中国广大研究人员花了几十年的心血研究设计出了运十飞机，并于1985年试飞成功。理性的美国人和欧洲人万分惊恐。很快麦道公司领导层就到中国来搞破坏活动。提出各种合作的条件进行诱惑。显然，麦道公司的老板拥有完全信息，知道中国上海飞机制造公司和上海市政府的领导人不会相信他们，而中央政府的某些负责人是会相信的，或者是愿意相信的。于是他们轻易获得了成功。中央政府有关部门的负责人便进行了各种扯皮，就是不给那区区3000万元资金。后来，波音和空中客车公司也加入到这一阴谋之中。结果一拖就是二十年，中国人民不得不花几千亿购买波音和空中客车的飞机。研究人员死的死、退的退，中国是否还有可能继续运十的制造，可能只有天知道了。毫无疑问，在这个博弈过程中美国人和欧洲人拥有完全信息，其行为是理性的；中国人的行为是否理性，我不好说，可能对于那些参与扯皮的人来说，他们捞了点钱，美国人和欧洲人让他们出国游玩，应该算是获得了最大化利益，属于理性的吧，但对于以中国人民作为整体利益来说，可以肯定是非理性的。

另外，完全非理性的人也是不存在的。一个人可能在某些方面表现出非理性，但不可能处处都会非理性。不能说人有非理性的一面，就说人是非理性的；人表现出更多的非理性，只能说明这个人的理性能力更差。这与经济学假定人是理性人，就说现实中的人都是理性的同样没有道理。所以，不要反对主流经济学作出的理性人假设，要反对的是那种把这种经济学应用于现实的时候，忽视了人可能存在的非理性的一面。

我们在这里大谈反对学术迷信和诺奖崇拜，在一定程度上恰是因为我们已经深陷其中。

我的看法，就我们的水平而言，学术还是要“迷信”的，诺奖还是要“崇拜”的。至于迷信谁，崇拜谁，倒是可以萝卜白菜，各有所爱。

“学术迷信”和“诺奖崇拜”，总比动不动就自以为是“不世出的人才”要好那么一点点。

当然，如果你愿意崇拜和迷信，没有人能够阻止。名家和诺奖获得者与崇拜者和迷信者之间的关系，可以用坐轿与抬轿的关系进行比喻，就象我国官场上的这种坐轿与抬轿者之间的关系那样。有人要坐轿，就需要有很多抬轿者。抬轿者有的为了利，还有的是为了今后自己也可以坐上轿子。这两种人都是理性的。但是，还有更多的人是盲目崇拜者和迷信者，这些人是自己可能都不知道为什么自己就成了抬轿者了。希望你是一位理性的抬轿者，否则经济学就白学了。

当然，我们不盲目崇拜和迷信，并不是不向名家和诺奖获得者们学习，要拒绝学习他们的理论。相反，而是要学好他们的理论，成为一位真正的理性人。或者不崇拜和迷信他们，或者成为一位理性的抬轿者，最终也能够坐上轿子（当然要保证今后一定要出现有更多的抬轿者）

以下是引用warsky在2005-3-23 10:26:16的发言：

经济学的生命力在于解释现实、预见将来。

能解释现实、预见将来，那么就是好工具，反之再找新工具。

反对个人崇拜，但不介意推崇；反对学术迷信，但不介意萧规曹随；反对盲从权威，但不介意跟随。

把握好维度，否则过犹不及。

中国的也是经济学里面的"中庸",其实一分为二的方法我觉得还是很对的