我们的总计四种选择

曾经富的要复辟
正在富的要中庸
未曾富的要改革

龚民 发表于 2012-7-22 16:41
你的这个感觉是有道理的！

     只有劳者所有、每个人所有，才能在经济方面回归自然形态 ...

怎么个“个人所有”？与资本主义有何区别？

龚民 发表于 2012-7-22 16:32
就是劳者所有！不劳者低保。

与私有有和区别？

龚民 发表于 2012-7-22 16:30
呵，你现在需要的休息，不是哪有？“《资本论》、《法兰西内战》都没有，好好休息吧！

请指出在第几页？或摘抄几个字如和？

曾经富的要复辟
正在富的要中庸
未曾富的要改革
不赞同笼统分析。人民有社会性吗？民主有阶级性吗？资本专制和寡头政治是什么？我们的水准不宜沦落到看完连环画后用手指头舔舔口水去翻书页的水准。

看完连环画后感慨：民主是好人，专制是坏人。这有意思吗？

关于你的“第二种选择”。

首先，你把经济指标作为判断一个社会或国家的优劣，这种判断标准就错了。经济情况受很多因素影响，如自然条件，社会积累的原有内部矛盾，外部带来的战乱，以及国民素质等，政治制度因素虽然很重要，但它也只是影响经济的条件之一。不能说政治制度好了，一切皆好了，你是在这种错误的前提下做出的结论，所以结论就不可能正确。

其次，经济空前发展的社会或国家，并非人类一定追求的唯一模式。比如，二战时期的希特勒德国和日本，经济发展比其他国家不可谓不好，可这是人类追求的模式吗？

菲律宾1946年7月4日，获得完全独立。在二战后的1950年代至1970年代之间，与日本、缅甸同属亚洲最富国之一；目前是新兴工业国家及世界的新兴市场之一。2004年，菲律宾被世界银行依购买力评价列为第37大经济体。人均国内生产总值（2010年）：2,007美元。菲律宾1987年2月2日由全民投票通过宪法，由阿基诺总统于同年2月11日宣布生效，该宪法规定：实行行政、立法、司法三权分立政体，真正的民主体制是在这个时候确立的。由于历史原因，2004年大选时，国内还存在小规模动荡。可见，如果不是其他原因影响，菲律宾经济肯定比现在还要好。你走马观花的看见几个平民窟，拿某个导游的一面之词作为你判断的证据，真是可笑。你应该这么想，如果菲律宾继续维持一个专制独裁的政治制度，其经济就肯定比现在的民主制度更好吗？

关于国内情况，后30年的改革开放号称“给人民松绑”，其经济发展是因为ZG领导带来的关系，还是人民获得松绑带来创造热情的关系？不被其领导的私营经济比被其领导的国有经济更具有活力，到底谁能做出更大贡献？哪种情况更具说服力？

yiweiluoye 发表于 2012-7-22 17:21
曾经富的要复辟
正在富的要中庸
未曾富的要改革

正如你所说，这就是笼统分析。笼统分析就是直觉的分析，大而化之的分析，普通大众就是怀着这个直觉在思考的。
做出选择，一方面表现为领导层或者部分精英的决定，另一方面也要考虑到大众中流行的认知。
一个国家要想稳定，首先让大部分人直觉上满意，这肯定也是选择的一个方面。