发帖
雷达卡
王志成2010 发表于 2012-7-22 19:42
铭儿版主处理得当，比较公平和公正。
请yjg30端正一下讨论态度，不用使用非学术语言论事。
关于第一条，食客的下判断问题。形式逻辑里一个完整的推理过程要求概念、判断和推理。辩证法要求的是要指出矛盾的对象。（志成老兄看清楚了。如果你说概念、判断和推理等等，包括辩证法的矛盾等等不是学术用语，那就真算了。呵呵）。我们来看食客大人的辩论。请问食客的第一条，对于我的主题帖（已经被铭儿给删除了，我重新帖出，现在被锁定，不能回复）所反驳的内容有一点的分析吗？这种主观的下判断的行为，请问对于我的主题帖子内容有损分毫吗？这样的直接下判断行为，按照学术的说法，就是无的放矢，即没有反驳的论点，也没有反驳我的论据，更没有推理的过程，这样的逻辑，在西经里是主观假定。仅这一问，我还真看不出食客的这个判断对于我的主题帖里逻辑矛盾指出哪一点了。是说我的主帖子里不符合形式逻辑的同一律、还是矛盾律还是排中律，还是不符合辩证法中的对立统一规律？我在评茅于轼的时候，那个帖子专门讲的就是消费者剩余的内部矛盾，但是从食客到铭儿，对于我指出的这个矛盾的反驳可见一丝一毫？（志成老兄，这一个回答你满意否？这里面包括了形式逻辑的概念，也包括辩证法的概念。）
食客的第二条，犯的逻辑错误等同于第一条，也是直接下判断。形式逻辑的一个完整的推理是三段论，食客做到了吗？我真是不明白，这单独一个判断，前提，中介都没有，只有一个单独的结论，这不是犯了形式逻辑的推理的同一律要求吗？连三段论的形式都没有，这样一个直接下判断的命题，因为没有前提，也没有中介，只不过表明了这个判断可以以任何东西为前提，任何事物为中介，也可以所有的事情都用这样的判断来进行，但是正因为如此，这样的直接判断的逻辑价值等于零。脱离了前提了中介的东西，只不过是一个无限判断而已。更别说辩证法的逻辑了。辩证法更是要求有对于对象的正反两个方面的理解，但是食客大人的这个判断有一丝一毫的这种分析吗？所以，我在帖子里嘲笑他，这样的判断，不如放个录音机，志成兄，你应该看出，这样的嘲笑是从这样的逻辑里自然而然得出的，是对于食客的逻辑本身，不是对于食客这个人如何，当然，铭儿先生不会这样认为，他会认为这不文明，这是攻击等等，但是我不想再把铭儿先生认为文明的那个帖子再翻出来了。
食客的第三条之所以更加可笑，我已经分析过了，但是你要求我用专业术语（这个要求真高啊，这种要求，就是黑格尔曾经嘲笑过的说法，就是既要吃饭，也要知道怎样吃饭，否则就长不大的那种糊涂逻辑。）那么你提出要求了，我也要用一下。食客这个判断或者结论，逻辑错误在于，他把本来是对立统一的东西，形而上学的割裂开了。文明与不文明，显然对于单独的没有社会联系的人来说，是无所谓的，古人要求慎独，但是这种慎独也是把外在的对象关系转移到内心里去而已。因此，文明行为是通过人与人之间的行为关系，或者按照辩证法的说法，是通过不同的人与人之间的矛盾运动形成的一种统一要求，既表现与外存在的规则等等，也表现于人的内心，这是一个对立统一的关系，因此文明的要求是双方的。但是你看食客在这里的逻辑，别管别人……，只管我自己……，志成老兄，你看看，有这样的逻辑吗？资产阶级的抽象的人的概念倒符合这种要求，但是这种抽象的人在现实中是不可能存在的。因此，我就不想在翻到恩格斯在《反杜林论》里对于那个鲁宾逊的论述了。
志成老兄，这不算学术？我已经从上升到人与人之间的对立统一关系的高度了。只是我们可爱的铭儿以及食客怎么会想到这些辩证的关系。
关于食客的第四点，用学术的观点来看，食客提出这样的问题，只不过是逻辑的一个方面，按照辩证法（我真不想这样既要吃饭，也要讲如何吃饭，十分别扭）的要求，这样一个片面的提法，当然可以用一个相反的提法来问一下食客大人，即是说：一个人逻辑有问题，是否是尊重他的理由？志成老兄，你看，这就是形而上学的思维的片面性所导致的和必然结果。就这样的思维水平还敢和我进行辩论。
另外，志成老兄，你也没有看到我申诉的问题所在。我刚才的帖子已经说明了。铭儿允许食客（天涯诗客）对于我的逻辑说三道四，不算水帖，竟然把我这个针对食客的帖子反驳的帖子一删了事。
志成老兄，你还要我说什么呢？我已经按照你的要求，把吃饭和怎样吃饭（即逻辑的现实应用和逻辑本身都用上了）问题给你解释过了，你还认为铭儿处理得当吗？
逻辑训练不是一个轻松的活，他们根本没有经过系统的逻辑训练，从以上帖子以及从铭儿的主观倾向和现实管理行为中（我已经指出了根据，可不是象食客和铭儿那样乱下判断和结论），我已经指出这些人逻辑的浅薄之处。
看不出逻辑问题，可以原谅，但是不讲逻辑，只讲专制，这恐怕既不是马克思的风格，也不是他们这些反对马克思的风格吧。
京公网安备 11010802022788号
